Кришнамурти:
Традиция утверждает, что для свободы, для просветления важно обладать знанием. Что значит это утверждение? Должно быть, существовали люди, которые подвергали знание сомнению. Почему же Гита и гуру не подверглись проверке? Почему люди не увидели, что знание означает прошлое, что прошлое не в состоянии принести просветление? Почему приверженцы традиции не видят, что дисциплина,Д.:
Не потому ли, что люди испытывают необходимость сохранить то, что собрала память?Кришнамурти:
Почему профессионалы не увидели, что знание — это «я»? Они вечно говорили о том, что необходимо стереть это «я».А.:
До тех пор, пока общение становится словесным, стереть «я» невозможно.Кришнамурти:
Вы хотите сказать, что профессионалы не способны видеть что-либо, не прибегая к словам?А.:
Слово принудительно, вынужденно.Кришнамурти:
Вы ударили меня, ощущается боль. Зачем же из этого создавать память? Вы не отвечаете на мой вопрос. Почему профессионалы не увидели того простого факта, что накопленное знание не способно привести к свободе?А.:
Некоторые из них это видели.Кришнамурти:
Почему они не действовали? Профессионалы — это вы; профессионалы — это те, кого вы читали; вопрос стоит так: почему вы не можете отбросить все, то есть почему вы не отбросили традицию?Лично я наблюдаю очень простой факт: вы бьете меня, ощущается боль. Вот и все.
А.:
А что вы скажете об удовольствии?Кришнамурти:
То же самое.А.:
Оно включает в себя стремление отбросить.Кришнамурти:
Вы вступаете в тот же цикл: наименование и слово; это означает усиление знания о том, что вы меня ударили. Я здесь не останавливаюсь. Вы ударили меня, это факт. Мой сын умер, это факт. Стать циничным, испытывать горечь, говорить: «Я любил его, и вот он умер» — все это превращение факта в слово.А.:
Пока продолжается болтовня ума...Кришнамурти:
Пусть себе болтает! Посмотрите! Факт — это одно, а описание — нечто совсем другое. Мы захвачены описаниями, объяснениями, но не фактами. Давайте выясним, почему это происходит. Когда горит дом, я действую, и мне необходимо действовать. Что же будет действием в нашей ситуации? Вы ударили меня. А я отвечаю бездействием, молчанием.А.:
Так было со мной, когда умер мой брат.Кришнамурти:
Так что же происходит? Почему мы оказываемся пойманными знанием и делаем его столь важным? Способность рассуждать, убеждать — почему она сделалась такой важной? Теперь эту функцию берут на себя компьютеры. Почему же профессионалы попались в эту ловушку?Итак, в состоянии ли мозговые клетки, сложившиеся как знание, — могут ли они функционировать в области знания, когда это необходимо, и все же оставаться свободными от знания?
А.:
Я испытываю удовольствие. Я говорю: «Как чудесно, как замечательно!» Я не отбрасываю удовольствия.Кришнамурти:
Я переживаю любовный роман; он включает в себя и удовольствие. Затем приходит мысль и говорит: «Мне хотелось бы повторить удовольствие». А что это такое? Любовный роман, память, реакция памяти в виде мысли, построение мысленных образов, потребность в образах, которые составляют часть традиции, перенос их. Вчера у меня было приятное переживание. Перенос на завтра есть традиция.А.:
Это и радость.Кришнамурти:
В тот момент, когда вы сводите ее к удовольствию, она исчезает.А.:
Существует ли в знании только удовольствие и страдание, или в нем заключено нечто большее?Кришнамурти:
Мы не в состоянии ответить на этот вопрос, если не поймем боль, удовольствие и знание. Профессионалы ослепли — и ослепили миллионы людей. Какая чудовищная вещь! И то же самое во всей стране, во всем мире.Возникает еще один вопрос: могут ли мозговые клетки функционировать на одном уровне с полной объективностью, с разумным знанием, не вводя в действие принцип удовольствия — удовольствия в виде престижа, положения и тому подобного? И могут ли мозговые клетки уяснить то обстоятельство, что свобода не заключена в знании? Само такое понимание и есть свобода. Как же оно происходит?
Д.:
Здесь есть еще один момент: когда мысль страстно желает умереть, она продолжает существовать.Кришнамурти:
Каким будет ответ на данный вопрос профессионала? Почему мысль цепляется за знание?Д.:
Кришнамурти:
В этом нет никакого смысла. Видит ли мозговая клетка себя как хранилище знания? Понимает ли это сама мозговая клетка? Не в качестве некоторого данного свыше понимания, а видит ли она, что когда действует принцип удовольствия, тогда начинается зло, из которого проистекают страх, насилие, агрессивность и все прочее?А.:
Когда поле знания искажено страданием и удовольствием, тогда и начинаются все несчастья.