Читаем Трагедия 1941 года полностью

Небольшой комментарий А. Б. Мартиросяна. Да никак эта версия не согласуется ни с какими фактами. Потому что за неделю до начала войны и США и Англия официально известили Сталина, что окажут ему помощь в борьбе против Гитлера. В том числе и экономическую помощь, то есть ленд-лизом. А буквально за несколько часов до нападения Германии Англия еще раз официально известила Сталина о том, что выступит на стороне СССР. Это абсолютно надежно подтверждается как американскими, английскими, так и советскими дипломатическими и иными документами. Так что пофантазировать на такую тему можно, но упираться с такой версией, и тем более педалировать её нет никакого смысла. Она разбивается при малейшем соприкосновении с конкретными фактами и документами. И вот еще что. Черчилль, конечно, был ещё тот «гусь» — такого мог натворить исподтишка, что и черти с сатаной не разобрались бы. Но на такое он никогда бы не пошёл. Причем вовсе не потому, что считал необходимым вести себя прилично по отношению к СССР — уж этим-то он никогда в своей жизни не грешил, о чем, кстати говоря, прямо так и сказал в своей речи 22 июня, когда на весь мир заявил о поддержке СССР. Он никогда не пошёл бы на такой шаг всего лишь по той простой причине, что риск тут был сверхколоссальный — а ну как Советы собьют хотя бы один британский самолёт?! Ведь скандалу-то потом не оберешься! Не говоря уже о том, что и надежд на спасение Великобритании у него после этого уже даже гипотетически не осталось бы. Тем более что советские летчики уже сбивали британские самолеты, залетавшие в воздушное пространство СССР с баз британских ВВС в Ираке. Так что не надо полагать, что Черчилль был совсем уж дурак. Подлец, ярый русофоб, антисоветчик и антикоммунист — да, точно, но не идиот. Это был прожжённый, чрезвычайно искушенный в мировой политике политический деятель. Так что ту провокацию осуществили не англичане, а немцы — в конце-то концов, если вылететь из Румынии, где немцев было хоть пруд пруди, и первоначально проложить маршрут полета в восточном направлении, то появится реальная возможность подлеть к советской территории как бы с территории Турции, то есть «со стороны моря». Между тем, гитлеровцы очень активно пытались спровоцировать именно Турцию, чтобы она, по примеру Первой мировой, опять влезла бы в войну с Россией, хотя бы и в лице СССР, но на стороне Германии. Ведь если СССР жестко отреагировал бы на появление самолетов «со стороны моря» — якобы со стороны Турции и, не приведи Господь, еще в порядке ответа «вмазал» бы бомбардировками по территории Турции, то тогда у Анкары точно появился бы законный повод влезть в драку. Турция ведь и так изнывала от желания оттяпать у СССР Закавказье, держала на границе значительные силы, чтобы в удобный момент напасть на СССР, не взирая на обновленный весной 1941 г. договор о ненападении. А якобы ответный удар якобы возмездия со стороны СССР в таком случае дал бы прекрасный повод. Кстати говоря, точно такой же фокус немцы и финны провернули в начале войны, представив все так, что нападение Финляндии на СССР произошло в ответ на советские бомбардировки, которые Москва позволила себе в нарушение мирного договора с Финляндией. Но это была заведомая ложь, так как с 11 июня 1941 г. Финляндия официально состояла в военном союзе с нацистской Германией, в соответствии с военным же соглашением с которой, она официально взяла на себя обязательство вступить в войну через четыре дня после нападения Германии на СССР. Более того. 17 июня объявила всеобщую мобилизацию, что по тогдашним представлениям было равнозначно объявлению войны. «Горячие финские парни» объявили войну СССР на пять дней раньше, чем Гитлер. Так что своё Финляндия получила вполне законно. Так вот точно такой же фокус гитлеровцы, очевидно, хотели провернуть и с Турцией, которая весной 1941 г. под давлением Москвы пошла на обновление договора о ненападении. Тем более что Берлину хорошо было известно, что турецкие власти официально разрешили британским ВВС пользоваться своими аэродромами. То есть эта провокация могла привести к тому, что СССР не только с Турцией сцепился бы в вооруженном столкновении, но и круто же повздорил бы и с Англией. А именно этого-то и добивалась гитлеровская дипломатия. Ну а сделать самолеты не опознаваемыми — извините, это проще пареной репы, любой маляр с этим справится.

* * *

Вот как отнесся рядовой, но очень вдумчивый, аналитически мыслящий читатель к «Великой ТАЙНЕ Великой Отечественной» А. Н. Осокина! Правда, едва ли можно предполагать, что это как-то повлияет на него. Ведь он так уверен, что «изобрел колесо»…

Перейти на страницу:

Все книги серии 200 мифов о Великой Отечественной

Трагедия 1941 года
Трагедия 1941 года

Готовил ли Сталин нападение на Германию? Действительно ли внезапность нападения Германии стала причиной кровавой трагедии 22 июня 1941 года? Правда ли, что, невзирая на все предупреждения разведчиков и военных, Сталин не разрешал приводить войска в полную боевую готовность?Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдёт во втором томе нового пятитомного проекта историка А. Б. Мартиросяна — «200 мифов о Великой Отечественной».Автор известных книг «Заговор маршалов. Британская разведка против СССР», «22 июня. Правда Генералиссимуса», «Трагедия 22 июня: Блицкриг или Измена? Правда Сталина», «Кто привёл войну в СССР? Сенсационные разоблачения», пятитомника «200 мифов о Сталине» развенчивает многочисленные мифы о трагическом начале войны, созданные западными и российскими историками, писателями и журналистами.

Арсен Беникович Мартиросян

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
К решающим битвам
К решающим битвам

Успешное контрнаступление под Москвой в декабре 1941 г. шокировало весь мир, показав полный провал блицкрига. Однако в наступившем 1942 г. стране пришлось пережить ещё немало трудностей, в том числе и трагических. Именно этот период войны подвергается особым клеветническим нападкам. Всё это требует соответствующих историческим реалиям разъяснений.Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в третьем томе нового пятитомного проекта историка А. Б. Мартиросяна — «200 мифов о Великой Отечественной».Автор известных книг «Заговор маршалов. Британская разведка против СССР», «22 июня. Правда Генералиссимуса», «Трагедия 22 июня: Блицкриг или Измена? Правда Сталина», «Кто привёл войну в СССР? Сенсационные разоблачения», пятитомника «200 мифов о Сталине» развенчивает многочисленные мифы, созданные западными и российскими историками, писателями и журналистами.* * *Книга содержит несколько таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Арсен Беникович Мартиросян

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
На пути к победе
На пути к победе

Как это ни парадоксально, но наиболее победоносный период Великой Отечественной войны — 1943–1945 гг. — стал наиболее мифологизированным. Более того, в отличие от относящихся к начальному этапу войны мифов, всевозможные «сказки» мифотворцев о событиях 1943–1945 гг. имеют ещё и конъюнктурную подоплеку, позволяющую нечестным на руку историкам подверстывать их муссирование под текущую политическую конъюнктуру современности.Все это требует соответствующих историческим реалиям разъяснений, которые читатели найдут на страницах четвёртого тома нового пятитомного проекта историка А. Б. Мартиросяна «200 мифов о Великой Отечественной». Сенсационные разоблачения пятитомника развенчивают многочисленные мифы, созданные западными и российскими историками, писателями и журналистами.* * *Книга содержит несколько таблиц. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Арсен Беникович Мартиросян

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Кланы Америки
Кланы Америки

Геополитическая оперативная аналитика Константина Черемных отличается документальной насыщенностью и глубиной. Ведущий аналитик известного в России «Избор-ского клуба» считает, что сейчас происходит самоликвидация мирового авторитета США в результате конфликта американских кланов — «групп по интересам», расползания «скреп» стратегического аппарата Америки, а также яростного сопротивления «цивилизаций-мишеней».Анализируя этот процесс, динамично разворачивающийся на пространстве от Гонконга до Украины, от Каспия до Карибского региона, автор выстраивает неутешительный прогноз: продолжая катиться по дороге, описывающей нисходящую спираль, мир, после изнурительных кампаний в Сирии, а затем в Ливии, скатится — если сильные мира сего не спохватятся — к третьей и последней мировой войне, для которой в сердце Центразии — Афганистане — готовится поле боя.

Константин Анатольевич Черемных

Публицистика
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Документальное / Публицистика