Читаем Трагедия сорок первого. Документы и размышления полностью

Комиссар 28-й бригады В.Г. Гуляев вспоминает: «Для координации усилий двух бригад к нам прибыл из штаба фронта полковник Мякухин. Малыгин предложил обойти Скирманово слева и ударить противнику во фланг и тыл.

Но представитель фронта решительно отверг такой вариант. Он считал, что на обходной маневр у нас не хватит ни времени, ни сил. «Но атаковать здесь в лоб — значит, посылать людей на гибель», — стоял на своем Малыгин. — «А вы что же, на войне хотите без потерь обойтись?» — с язвительной усмешкой возразил Мякухин. Переубедить его не удавалось»{476}.

В безнадежных лобовых атаках горели танки Т-34, погибали KB и Т-60. И вскоре в бригаде Малыгина остались три KB, четыре — Т-34 и Т-60.

«В лобовые атаки советские генералы посылали и танкистов и кавалеристов и …уничтожали их, и при этом всегда требовали от высшего командования подкрепления. Объясняли же причину неудач большим преимуществом противника в людях и технике. Теряли и артиллерию. Только в боях под Волоколамском 16-я армия оставила немцам 62 из 125 полевых и 60 из 73 противотанковых орудий. Начальник артиллерии 16 армии генерал В.И. Казаков позже отмечал, что в ходе боевых действий на волоколамском направлении «артиллерия совершенно не имела потерь от танков и имела совершенно незначительные потери от авиации противника… как в личном составе, так и в материальной части до тех пор, пока не несла тяжелых Потерь от пехоты и автоматчиков противника, зашедших на фланги и в тыл боевых порядков артиллерии. При нормальном наличии нашей пехоты для прикрытия орудий артиллерия не имела бы таких тяжелых потерь, а противник имел бы большие потери в танках и пехоте…»

Тот же Казаков пишет, что в тех боях «нашей 16-й армии были приданы 289-й истребительно-противотанковый арт. полк, 523-й пушечный артиллерийский полк РГК, 525-й истребительный артиллерийский полк, 13-й и 14-й полки гвардейских минометов, а также отдельные реактивные дивизионы…»{477}

Сила-то какая! Использовать бы ее. А вот как эта артиллерия воевала. Генерал-майор Лебеденко (командир 50 сд) и военком 50-й сд полковой комиссар Дородный в докладной записке командующему Западным фронтом Жукову сообщали 21 октября 1941 г.{478}:

«21 октября 1941 г.

Совершенно секретно.

Командующему Западным фронтом генералу армии Жукову.

Генерал-майор Камера в своем объяснении по поводу потери артиллерии в районе Щаликово и Дорохово значительную часть вины возлагает на командира и комиссара 50-й стрелковой дивизии.

Я не буду здесь оправдываться, я хочу изложить истинное положение дел, а именно: Вы знаете, что в дивизии своей артиллерии не было.

19 октября дивизия вела бой под Вереей, после чего немедленно была снята и переброшена в район Щеликово, Дорохово, прикрывая можайское направление. Мне было сказано, что в этих районах много артиллерии и вообще технических средств борьбы, но нет пехоты. Совершив ночной марш, к утру 20.10 дивизия вышла в район Щаликово и завязала бой с противником.

По приказу командующего 5-й армией дивизии придавалось 2 дивизиона 154-го гаубичного артиллерийского полка, 999 пушечного артиллерийского полка, дивизион 454-го пушечного артиллерийского полка, 316-й артиллерийский полк противотанковых орудий. Правда, эти полки были малочисленны, например, 316-й артиллерийский полк противотанковых орудий имел в своем составе 6 пушек. Кроме того, дивизии придавалась 20-я танковая бригада. Вечером с 19 на 20.10 случайно назначенный начальником артиллерии полковник Васюков и командир 20-й танковой бригады полковник Антонов получили от меня задачу. Но начальник артиллерии Васюков не имел абсолютно никакой связи в течение нескольких дней, поэтому не мог организовать артиллерию, и в бою под Щаликово организованного огня артиллерия не вела, за исключением отдельных орудий, поспешно расстреливающих снаряды, после чего они снимались с огневых позиций и отходили на восток. Мною было мобилизовано все, вплоть до работников политотдела, с задачей задержать артиллерию и найти артиллерийских начальников.

Как яркий факт: начальник политотдела тов. Мельников при задержании артиллерии попытался найти артиллерийских начальников, но, к великому сожалению, он нашел только ушедшие от передовых позиций отдельные орудия, не имеющие боевых передков, не принимавшие никакого боевого участия в бою, в то время как пехота истекала кровью, отбиваясь от танков и артиллерии противника своими собственными средствами — винтовкой и пулеметом.

Перейти на страницу:

Все книги серии Мир в войнах

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Большая война России
Большая война России

Хотя Первая мировая война стала для России историческим водоразделом, в историографии, да и в общественном сознании она ассоциируется в основном с событиями на Западном фронте. Этому способствовало, в частности, разделение российской истории начала XX века на дореволюционный и советский периоды. Цель данного сборника — включить в общеевропейский контекст механизмы усвоения, истолкования и переработки российского опыта Первой мировой войны и последовавших за ней событий. Их осмысление важно для ответа на вопрос, можно ли считать революцию 1917 года и Гражданскую войну вехами «особого пути» России или же они были следствием той кризисной ситуации, с которой столкнулись и другие воевавшие государства.

авторов Коллектив , Игорь Владимирович Нарский , Кристофер Гилли , Олег Витальевич Будницкий , Юлия Александровна Жердева

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука