Читаем Трагедия Сталина и его сыновей полностью

Вот работники Геббельса в 1941 году сообщили, что сын Сталина сдался немцам в плен. Как же «профессиональный историк» может людям Геббельса не поверить? Посему Колесник версию о том, что Яков Джугашвили был убит в бою, отметает с ходу: «Когда стало модно выдвигать новые, скандальные версии…» А почему это в понимании Колесника версия Геббельса не скандальная, а версия о том, что Яков принял смерть в бою, как и миллионы его соотечественников, стала скандальной? Заказа на «скандальную» версию нет?

Ведь на листовках, сбрасывавшихся на войска Красной Армии, был не только «сын Сталина», рядом с ним был снят и «сын Молотова». Тогда уж в плане вашей «не скандальной» версии доказывайте, что и сын Молотова (у которого не было сына) сдался в плен.

Соответственно, Колесник не стесняется откровенно подгонять в своем фильме факты под «правильную и не скандальную» версию Геббельса. Вот соответствующий отрывок из уже цитируемой книги А. Сергеева «Беседы о Сталине».

«Старший сын Сталина Яков… долго считался пропавшим без вести, потом якобы оказавшимся в плену. Но нет ни одного достоверного подлинного документа, свидетельствующего, что Яков был в плену. Вероятно, 16 июля 1941 года он был убит в бою. Думаю, немцы нашли при нем его документы и устроили такую игру с нашими соответствующими службами. Мне в то время пришлось быть в немецком тылу. Мы видели листовку, где якобы Яков с немецким офицером, который его допрашивает. А в моем партизанском отряде был профессиональный фотограф. Он на мой вопрос, каково его мнение – фальшивка это или нет, ничего сразу не сказал и лишь через день уверенно заявил: монтаж. И сейчас криминалистическая экспертиза подтверждает, что все фотографии и тексты Якова якобы в плену – монтаж и фальшивка. Конечно, если бы Яков, как утверждали немцы, попал к ним, то они бы позаботились о достоверных свидетельствах, а не предъявляли сомнительные: то фотографии размытые, то со спины, то сбоку. Свидетелей тоже в итоге ни одного не оказалось: то они знали Якова лишь по фотографиям, но в плену опознали его, то такие же несерьезные свидетельства. У немцев хватало тогда технических средств, чтобы и на кинопленку снять, и на фото, и записать голос. Ничего этого нет. Таким образом, очевидно, что старший сын Сталина погиб в бою».

Колесник снял интервью с Артемом Сергеевым и дал из него отрывок в фильме, но вот сказанное Сергеевым выше в фильме не дал, – это скандальная версия, она не соответствует «генеральной и не скандальной линии» Колесника.

Зато Колесник дал в фильме фантазии старичка, у которого и внешний вид соответствовал сказанному, фантазии о том, что этот старичок на броневике охранял батарею Якова Джугашвили и лично видел, как немцы схватили оглушенного или раненного немецкой бомбой Якова и затащили в свой бронетранспортер. А старичок из 45-мм пушки броневика безуспешно стрелял по бронетранспортеру картечью, но не помогло – проклятые немцы уехали с Яковом. Рассказ, надо сказать, «ни на какую голову не налезает», пленку с ним надо было сразу же выбросить, но Колесник этот рассказ в фильме дал – этот бред старичка соответствует его не скандальной версии.

Перейти на страницу:

Все книги серии про Сталина

Убийцы Сталина. Главная тайна XX века
Убийцы Сталина. Главная тайна XX века

Иосиф Виссарионович Сталин не умер естественной смертью. Иосиф Виссарионович Сталин был убит. Убит заговорщиками из собственного окружения.Убит за попытку великих реформ. За намерение отстранить от управления страной коммунистическую партию и передать всю полноту власти народу СССР.Так трагически разрешился конфликт, давно зревший в советском руководстве, — конфликт между людьми, поставившими себе целью построение счастливого и справедливого общества, и человекообразными животными, пробравшимися во власть ради удовлетворения своих инстинктов. Тогда нелюди победили. Побеждают они и сейчас…Читайте новую книгу знаменитого публициста, разоблачающую один из самых грязных исторических мифов и раскрывающую главную тайну XX века.Читайте правду о трагической гибели Вождя, вместе с которым были похоронены надежды России на великое будущее.

Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика
Почему народ за Сталина.
Почему народ за Сталина.

В последнее время интерес к Сталину неимоверно высок. Это можно считать парадоксом, но после полувека клеветы на этого человека практически всех допущенных к СМИ историков и журналистов мира сегодня в России свыше 70 % опрашиваемых людей хотели бы видеть руководителем России именно Иосифа Виссарионовича. Просто люди насмотрелись на всех этих современных правителей, на их окружение и «элиту» и, зная о Сталине только то, что при нем таких людей расстреливали, затосковали не об Иосифе Виссарионовиче, а о честных руководителях страны.Поэтому сейчас совсем ничего не знать о Сталине либо знать о нем только ложь— значит быть слепцом по собственному желанию. Эта книга расскажет о сути сталинских идей, дел и устремлений, объяснит, за что Иосифа Сталина убили предтечи нынешних «президентов» СНГ.

Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика

Похожие книги

Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное
Этика Михаила Булгакова
Этика Михаила Булгакова

Книга Александра Зеркалова посвящена этическим установкам в творчестве Булгакова, которые рассматриваются в свете литературных, политических и бытовых реалий 1937 года, когда шла работа над последней редакцией «Мастера и Маргариты».«После гекатомб 1937 года все советские писатели, в сущности, писали один общий роман: в этическом плане их произведения неразличимо походили друг на друга. Роман Булгакова – удивительное исключение», – пишет Зеркалов. По Зеркалову, булгаковский «роман о дьяволе» – это своеобразная шарада, отгадки к которой находятся как в социальном контексте 30-х годов прошлого века, так и в литературных источниках знаменитого произведения. Поэтому значительное внимание уделено сравнительному анализу «Мастера и Маргариты» и его источников – прежде всего, «Фауста» Гете. Книга Александра Зеркалова строго научна. Обширная эрудиция позволяет автору свободно ориентироваться в исторических и теологических трудах, изданных в разных странах. В то же время книга написана доступным языком и рассчитана на широкий круг читателей.

Александр Исаакович Мирер

Публицистика / Документальное