Ученые и философы относились к феномену манипулирования по-разному. Некоторые считали и считают, что скрытое воздействие на массовое сознание необходимо для самих масс, поскольку они нуждаются в управлении и подчинении. Мы же доказываем, что оно не является нормой. Ведь смысл такого скрытого воздействия чаще всего заключается в том, чтобы навязать телезрителям мысли и поведение, выгодные тем, кто платит за эту информацию.
Понятия «манипулирование сознанием масс» и демократия, на наш взгляд, - плохо совместимые полярности. Ведь демократия связана со свободой выбора человека, а манипулирование эту свободу как раз подавляет, создавая при этом видимость того, что индивид волен поступить так, как считает нужным и правильным. Причем люди зачастую становятся заложниками телевизионных манипулятивных технологий по собственной вине, вследствие банального нежелания получать информацию из альтернативных источников, а также осмысливать полученные данные, критически их анализировать и перерабатывать.
Отрицательное скрытое воздействие на человека (манипулирование) является, как показывает анализ, нарушением принципов демократии и, следовательно, не должно применяться в обществе, претендующем на звание демократического.
Обобщив способы личного противодействия манипуляции, мы выделили среди множества методов защиты в качестве основных следующие:
1. Необходимо признать тот факт, что все люди подвержены (в большей или меньшей степени) манипулятивному воздействию. Это ставит индивида перед необходимостью изучения приемов контрсуггестии с целью их дальнейшего применения.
2. Телезрителю нужно научиться мыслить критически.
3. Проверять полученную информацию в нескольких альтернативных источниках, а также обдумывать ее.
4. Уметь отделять факты от мнений.
5. Постоянно повышать свой культурный уровень, расширять кругозор в политической, экономической, культурной и других сферах.
6. При восприятии информации доминировать должен разум, а не эмоции.
Самым эффективным способом контроля над манипулированием на телевидении является развитие реальной демократии. В демократическом обществе информационная безопасность населения должна стать первостепенной и постоянной заботой государства. Необходима открытость информации, свободный доступ к ней населения. Этот вопрос, как и многие другие (в частности, методы психологического воздействия на телезрителей), должен регулироваться в законодательном порядке.
Наиболее весомым, решающим средством противодействия манипулированию в сфере телевидения является коллективная защита -создание особых институциональных и нормативных механизмов, защищающих права и свободы каждой конкретной личности. Само понятие «манипулирование» должно быть прописано в законе о средствах массовой информации и других документах, регулирующих телевизионное вещание, с тем чтобы вещатели знали, что за использование грубых манипулятивных приемов в эфире (например, сокрытие общественно важной информации или дезинформацию зрителя) им придется отвечать по закону.
Современное российское телевидение переживает кризис доверия со стороны граждан. Активный молодой целеустремленный зритель все чаще стремится к тому, чтобы получить информацию из альтернативных источников.
Телевидением, полностью лишенным скрытого воздействия на массовое сознание, может быть только общественное ТВ (его пока нет в России, но разговоры о его создании ведутся уже давно), т.е. вещание, существующее на деньги граждан, а потому исключающее возможность для кого бы то ни было извне вмешиваться в творческий и коммуникационный процесс.
Литература
1. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М.: Изд-во МГУ, 1996.
2. Авченко В. Теория политического манипулирования в современной России. М., 2002.
3. Алдер X. НЛП: Современные психотехнологии. СПб.: Питер, 2000.
4. Амелин В. Социология политики. М.: Изд-во МГУ, 1992.
5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-пресс, 2008.
6. Андрющенко О.К. Манипулирование в рекламе // Русский язык в СМИ. М., 2004.
7. Ануфриев Е., Лесная Л. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 1997. № 3.
8. Арендт Х. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. 1992. № 2.
9. Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды. Механизмы убеждения. СПб.; М.: Прайм-ЕВРОЗНАК: Олма-Пресс, 2003.
10. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М.: Искусство, 1978.
11. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. М.: Аспект-пресс, 2005.
12. Бауман З. Глобализация: последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004.
13. Беккер К. Словарь тактической реальности. М.: Ультра. Культура, 2004.
14. Берн Э. Трансактный анализ в психотерапии: системная, индивидуальная и социальная психиатрия: пер. с англ. М.: Академический Проект, 2006.
15. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М.: Мысль, 1978.
16. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб.: Питер, 2001.
17. Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2009.