Трансформация мировой закулисы. От «хозяев денег» к «хозяевам мира»

Первым шагом к тому, чтобы начать какие-то практические действия по решению проблем, порождаемых бурным развитием ТБ, является оценка масштабов и структуры этого вида деятельности в мире и по отдельным странам. За решение этой задачи взялся Совет финансовой стабильности – СФС (Financial Stability Board – FSB). Напомню, что это международная организация, созданная странами Большой двадцатки на Лондонском саммите в апреле 2009 года (на базе Форума финансовой стабильности, существовавшего с 1999 года). СФС базируется в Базеле (Швейцария), по тому же адресу, что и Банк международных расчетов (БМР). Основной целью организации является выявление слабых мест в области мировой финансовой стабильности, разработка и применение регулирующей и надзорной политики в этой сфере. В частности, одним из направлений деятельности СФС стало составление и регулярное обновление списков системообразующих банков и страховых компаний, к которым предъявляются повышенные требования по устойчивости и надёжности, а также применяются усиленные меры надзора за их деятельностью (имеющихся в настоящее время список включает 30 организаций).

Первый доклад СФС по оценке ТБ в мире был подготовлен в 2012 году. Он получил название «Global Shadow Banking Monitoring Report» («Доклад по глобальному мониторингу теневого банкинга»). Далее такие доклады выходили каждый год. Последний был обнародован весной этого года. Приведу некоторые наиболее значимые цифры документа, в котором фиксируется картина на конец 2016 года[7].

Авторы последнего доклада отмечают, что охват исследования расширился по сравнению с предыдущими годами. Исследование отражает положение в 29 юрисдикциях мира, на которые приходится более 80 % мирового ВВП. В исследование включена такая новая юрисдикция, как Люксембург. Также в последнем докладе дана гораздо более полная картина по ТБ в Китае (в предыдущих были только фрагменты и примеры).

Суммарная величина активов всего финансового сектора исследуемых юрисдикций оценена в 336 трлн. долл. При этом на небанковские финансовые организации приходится 160 трлн. долл. Из последней суммы 61 трлн. долл. приходится на финансовые институты, которые находятся под достаточно жестким контролем со стороны финансовых регуляторов. Это два основных вида: страховые компании (29 трлн.) и пенсионные фонды (31 трлн.). На другие финансовые организации приходится 99 трлн. долл. Это финансовые посредники, которые в широком смысле уже относятся к теневому банкингу. По методологии СФС кроме ТБ в широком понимании имеется еще ТБ в узком определении. Активы такого теневого банкинга составили 45,2 трлн. долл., или 13 % всех глобальных финансовых активов.

Если сравнивать показатели конца 2016 года с данными на конец 2011 года (содержащимися в первом докладе 2012 года), то мы увидим четко обозначенные тенденции: рост доли небанковских институтов (НБИ) в глобальных финансовых активах. Она уже достигла 47,6 %. Между прочим, банки уже на втором месте, их доля составила лишь 40 % (остальное приходится на финансовые активы денежных властей – Центробанков и Минфинов). Через год-два при существующих тенденциях доля НБИ может достичь и превысить планку в 50 %. Также растет доля ТБ в широком и узком определении. Небанковское кредитование росло во всех 29 юрисдикциях с 2011 года в среднем на 8,3 % в год. Активы ТБ в узком определении за 2016 год увеличились на 7,6 %. Доля небанковского кредитования (в узком определении) в ВВП изученных стран в 2011–2016 годах увеличилась с 62 % до 73 %.

Какие институты СФС включает в ТБ в узком определении? К институтам теневого банкинга (ИТБ) относятся: инвестиционные фонды денежного рынка (money market funds); хедж-фонды; иные инвестиционные фонды; трастовые фонды, инвестирующие в недвижимость (real estate investment trusts); инвестиционные фонды, вкладывающие средства в недвижимость (real estate funds); трастовые компании; брокерские дилеры, структурные финансовые компании, центральные контрагенты (central counterparties), зависимые финансовые компании (captive financial institutions) и т. д. Российским гражданам из этих институтов наиболее знаком, вероятно, такой ИТБ, как паевые инвестиционные фонды (ПИФ). По данным СФС, 72 % активов ТБ приходится на институты «коллективного инвестирования», которые обладают особенно дестабилизирующим потенциалом, так как сильно подвержены «набегам» клиентов.

Представленная в докладе СФС картина ТБ в узком определении показывает, что безусловными лидерами являются две страны – США и Китай. Также бросается в глаза, что ТБ расцвел пышным цветом в очень маленьких юрисдикциях. Вот доля лидеров ТБ в узком определении (в % от суммарной величины активов ТБ по 29 юрисдикциям): США – 31; Китай – 16; Каймановы остова – 10; Люксембург – 7; Япония – 6.