Третья мировая-в бестселлерах и не только

Монополии военного бизнеса сегодня в американской политике представляют силу, куда более значительную, чем два или три десятилетия назад. Это отражает динамику изменений внутри монополистического капитала Соединенных Штатов, перемещение центра могущества от одних финансово-промышленных группировок к новым, сравнительно недавно сложившимся и постоянно набирающим силу объединениям, действующим в основном в области производства современных вооружений.

На протяжении всего периода после вступления Соединенных Штатов в эпоху империализма первыми людьми в американской политике были Морганы, Рокфеллеры, Дюпоны. Эти сросшиеся с финансовым капиталом стальные, нефтяные, химические и другие традиционные группировки американского капитала были генератором постоянной агрессивности в политике США, инициатором многих разбойничьих войн ради захвата рынков сбыта и сфер влияния, хотя они действовали и продолжают действовать в сфере, скажем условно, «мирного бизнеса», прямо в больших масштабах не связанного с изготовлением оружия. Могущество и сущность деятельности этих группировок американской олигархии, которые концентрируются в основном вокруг Уолл-стрита, сохраняется, появившиеся позже могущественные. монополии на юге и западе не могли в целом поколебать этого положения.

При всем том на авансцену в последние годы все определеннее выходят мощные военные монополии, представляющие аэрокосмическую, электронную, атомную и другие новые отрасли промышленности, практически целиком связанные с работой по контрактам Пентагона. Район их действия главным образом приходится на юго-запад, прежде всего штат Калифорния. Даже от военного бизнеса сравнительно недавнего времени второй мировой войны и первых послевоенных лет они отличаются гигантскими масштабами, качественно новой структурой организации, самыми прочными связями с министерством обороны и другими правительственными ведомствами Вашингтона. Эти монополии перехватили роль генератора агрессивных начал в международном курсе США. Сама природа их деятельности адекватна гонке вооружений, нагнетанию опасной напряженности, провоцированию военной конфронтации.

От государства военный бизнес практически берет все, что хочет. Разве монополистические объединения невоенных отраслей промышленности могут похвастаться даже долей тех огромных ассигнований из государственной казны, которые получают ракетные, авиационные и прочие военные концерны?

Не угонишься за цифрами военного бюджета США. Они устаревают раньше, чем застывает фиксирующая их типографская краска, их перешагивают более крупные цифры. Президент Д. Кеннеди в свое время отдал распоряжение отбросить всякие ограничения военному бизнесу: «Наши вооружения должны быть достаточны, чтобы обеспечить выполнение наших обязательств и нашу безопасность, без установления ограничительного потолка для бюджета. Наша страна может позволить себе быть сильной». Позволили, взвинтили военный бюджет, но славы особой не добились. Политика новых рубежей поросла лопухами. В 1966 г. Л. Джонсон потянул туда же: «Мы являемся богатой нацией и сумеем добиваться прогресса дома, выполняя обязательства за рубежом… По этой причине я не приостановил прогресс в новой и важной программе «великого общества» для того, чтобы финансировать стоимость наших усилий в Юго-Восточной Азии». Богатая-то богатая, по в Юго-Восточной Азии увязли, «великое общество» — под откос.

И при последующих президентах картина та же. Р. Рейган, придя в Белый дом, долго негодовал по поводу военного бюджета своего предшественника, который При всех своих миллиардах долларов, оказывается, отражал «беззаботное отношение к нуждам» военно-промышленного комплекса. Составили новый, в котором столбцы цифр распирало до крайности. Многие в Америке прокомментировали это примерно таким образом: «Президенту нужно показать, что он сильный, воинственный лидер. Но нельзя же играть так азартно».

Минуло время, и тот первый военный бюджет Рейгана уже выглядит скромным по сравнению с ассигнованиями на 1986 г. — свыше 300 млрд. долл, на нужды Пентагона и военного бизнеса. Рейгановская администрация постаралась придать такую сильную инерцию военным расходам, которую трудно будет остановить будущим правительствам США, даже если они того и пожелают.