В качестве исследователей зачастую выступали не профессиональные историки, а журналисты, военные, юристы, сотрудники органов госбезопасности. В их трудах говорится не столько о коллаборационизме, сколько о коллаборационистах, то есть об отдельных личностях, одиночках, вставших на путь сотрудничества с врагом. В этом просматривается попытка указать на коллаборационизм не как на явление, а скорее как на недоразумение, крайне несвойственное советскому народу[5]
, а также преуменьшить масштабы коллаборационизма, сделать его незаметным на фоне массового патриотизма народов СССР в годы войны. Некоторые авторы указали, что в период оккупации с гитлеровцами хотя и сотрудничали русские, никакого отношения к советскому народу они не имели, так как значительная их часть была из эмигрантов, носителей белой идеи. Так, Л.В. Котов указал, что «на руководящие посты в этом аппарате (в органах местного самоуправления. —К трудам советской эпохи, эпизодически коснувшимся вопросов гражданского коллаборационизма, относятся работы Г. Глазунова[8]
, Н. Майорова[9], А. Ананьева, Ф. Тулинова[10], Н. Мюллера[11]. Этой же проблеме посвящены отдельные места общих трудов по истории Великой Отечественной войны[12], литература, описывавшая работу советских органов госбезопасности во время войны[13]. Советские авторы упрощали создание оккупационных учреждений и работу в них советских граждан до банального прислуживания немцам. А мотивами вступления на путь коллаборации считали тщеславие, карьеристские побуждения, трусость, шкурные интересы.Можно согласиться с Е.Ф. Кринко и О.А. Чубарьяном, что тема коллаборационизма как научная проблема в советской историографии полностью игнорировалась[14]
. А также с Л.М. Млечиным, что жизнь на оккупированных территориях не была изучена, будучи «запретной темой для советской историографии»[15].В перестроечный период в СССР проникли работы западных исследователей, в частности книга А.И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ»[16]
, преподнесшая коллаборационизм в ином ракурсе, были изданы мемуары политзаключенных[17], представлявшие любую форму коллаборации с германским нацизмом как вызов большевизму. Они возбудили интерес исследователей к проблеме коллаборационизма, возможность для реализации которого значительно возросла после распада СССР.Из работ историков постсоветского периода стоит назвать труды М.И. Семиряги[18]
, Ю.Н. Арзамаскина[19], А.Ф. и Л.Н. Жуковых[20], С.И. Дробязко[21], Б.В. Соколова, отличающиеся объективным анализом причинности коллаборационизма. Определенным вкладом в науку стал выход сборника «Под оккупацией в 1941–1944 гг.», включившего исследования А.С. Гогуна, K.Л. Таратухина, И.В. Грибкова, Т.С. Джолли, Р.И. Матвеевой-Рацевич, Р.В. Полчанинова[22]. Объективностью в исследовании отдельных моментов гражданского коллаборационизма отличаются труды А. Перелыгина[23], Д.И. Чернякова[24], М.В. Шкаровского[25], Д.В. Поспеловского[26]. Отрывочные сведения о локализованных фактах проявления гражданского коллаборационизма сообщаются также на страницах периодических печатных изданий[27], в религиозной литературе[28].Заслуживают внимания исследования коллаборационистских процессов среди казачества[29]
. Данные труды демонстрируют новый подход к событиям, заключающийся в рассмотрении советского коллаборационизма как социально-политического явления, требующего всестороннего исследования. Что касается исследования истории псевдогосударственных территориальных образований, а также особенностей оккупационной политики, несомненным вкладом в науку стали вышедшие в последние годы труды И.В. Грибкова[30], Д.А. Жукова[31], И.И. Ковтуна[32], С.И. Веревкина[33].