2) Все статьи на «Луркоморье» », о медиа-лицах или считающих себя таковыми –
созданы хомаковцами. Энциклопедисты в своих описаниях подвержены вкусовщине,
другими словами, описывают только тех деятелей, что вызывают их личную неприязнь.
Реже приязнь. И не жалеют, соответственно, слов и других эпитетов.
Вообще, «Лурк» - это проект, насквозь пропитанный личной вкусовщиной Дм.
Хомака! Иногда лично у меня возникает чувство, что у Дм. Хомака когнитивный
диссонанс. Иначе раздвоение личности, - на бытовом языке.
- Почему?
А вот… например… Скажем, бизнес-партнёра и дружбана Путина - Р. Абрамовича,
Дм. Хомак описал с «любовью и обожанием» (Л): «
А сам В. Путин, по мнению автора статьи: «
137
Эти фразы не выдернуты из контекстов, канва дальнейших описаний такого же стиля.
- Возможно, это только ирония?
- Когда ирония слишком глубокая, то она перестает быть иронией. И уже неважно, во
что именно она превращается.
Опять же, плох тот хозяин, который не знает, что творится в его московском
королевстве, «ВКонтактной» конюшне, бунгало с о. Тонга, Интернет-дрочер-помойке, ЖЖ-шечке или Я-рушечке… - как угодно. В общем, незнание не освобождает от
ответственности, а лишь прибавляет срок. Что к раздвоению Дм. Хомака, в целом, не
имеет отношения.
«Поиметь персональную статью на «Луркморье» - это
значит, что надо признать сей факт. Не радоваться и не
огорчаться, а просто знать, что такая статья о тебе там
есть. И смириться с этим. «Лурк» - это такая книга, из
коей ничего не вырезать, а законно что-то переписать
может только сам автор. То бишь, логика хомаковцев
логична, на самом-то деле».
***
. Как правило, косвенной персонализацией страдают «ответственные
лица», чьих имен широкая общественность не знает. И знать не будет в силу того, что
искомые лица – это чиновники, члЕны ПаРтии, и все остальные казнокрады-бездельники.
Что не любят или не умеют себя афишировать, стадо псевдоораторов и прочих
жириновских здесь не в счет. Данные особи иногда читают «Лурк» и всегда обижаются на
то, что прочитали на «Лурке» о себе, узнавая себя – не названных по именам, между
строк. Приватно или публично требуют у Дм. Хомака какие-то сведения исказить
переправить или «выпилить» (Л). Кулаки озвученных лиц вовсе не похожи на картонные
кулачки той же Кати Гордон, и показываются вполне так себе рельефно…
Впрочем, к чести Дм. Хомака он кладет (тоже такой вполне себе) болт на истеричную
слюну озвученных выше товарищей. А все тихушные правки не принимаются, как и в
первом случае.
138
§3. Унылые подражатели
Любой подражатель – это априори унылое зрелище. А подражатель Дм. Хомаку и
хомаковцам – это унылей любого уныния. В три или четыре раза. А может, в пять раз. Или
в шесть.
Подражатели делятся на собственно подражателей и ксероксов.
§3.1. Собственно подражатели
Данные особи пытаются писать статьи на «Лурке», но получается суховато-
скучновато. Без огонька! То есть похоже на подлинно стиль «Луркоморья», и данная
похожесть легко читается. Тогда как при авторстве Дм. Хомака твой мозг не отсылает
тебя к слову «похожесть». Это как каша без соли, - на вид вкусно, но на вкус пресно, хотя
и приготовлено «как положено».
На самом деле, любой годный автор легко может отличить плохую статью от хорошей.
Благо, личная планка позволяет. И неудивительно поэтому, что статьи без «соли» Дм.
Хомак распознает с ходу. Такая статья – это яйцо, которое ввиду незрелости дальше
луркмоарского инкубатора не пускают. То есть подражатель написал статью, Дм. Хомак
прочел и понял, что статью написал подражатель. Тогда он цепляет на данную статью
«плашку» (Л) «Статья находится на доработке», и оставляет париться её в инкубаторе. До
тех пор, пока не придет Герой.
139