Три войны России с Украиной

Даля Грибаускайте, президент Литвы:

«Кое-кто говорил, что сейчас нельзя сильно давить на Россию — чтобы дать ей возможность сохранить лицо и оставить “стратегию отступления”. Европе нужно сохранить свое лицо, а не России, которая этого делать не собирается. Лица у России давно уже нет — есть лишь лицо Путина… Мы видим страну, которая начала вести себя, как нацистская Германия или Сталин в 1938–1940 гг. Болезненные постимперские амбиции сейчас демонстрируются всем странам Европы и мира. И конечно, мир должен реагировать. И очень хорошо, что пришло довольно единое осуждение из всех точек мира: осудили не только Европа, США, но и Китай, который всегда был дружественным по отношению к режиму Путина. / Итак, мы видим, что все страны оценивают однозначно: это жестокий факт агрессии, нарушающий все международные обязательства и нормы. Но что дальше? Надо ли останавливать эту жестокость? Конечно, надо. Мы должны не только говорить, что это некрасиво, но и пытаться показать, что страны и мир не могут в XXI веке быть терпимыми к такой жестокости. То, что происходит в Украине, особенно в Крыму, показало, что реакция и международные инструменты слишком цивилизованы. Тут я не могу сказать, что они должны быть другими, но мы имеем дело с другой цивилизацией или представлением о цивилизации. Если Запад в XXI веке, то теперешнее поведение [России] я бы отнесла к середине прошлого столетия»[450].

Вслед за отдельными лидерами придет понимание необходимости противостоять агрессии России у всего международного сообщества. Как заметила Грибаускайте, даже и такая неповоротливая, обремененная множеством обязательств структура, как Совет Безопасности ООН смогла выработать единое мнение по вопросу об оккупации Крыма: тогда, в марте 2014 г. 13 из 15-ти членов Совбеза высказались «против» («за» — только Россия, при воздержавшемся Китае). Правда, дальше выработки этого общего мнения дело не пошло, и поэтому США и страны Евросоюза уже за рамками Совбеза ООН договаривались о применении санкций против России. Как известно, и этого оказалось недостаточно: применение санкций лишь вызвало кривую ухмылку у Путина и его подельников. Но и более жесткое экономическое давление в таких случаях, как с Путиным и ему подобными, как правило, не приводит к требуемому результату: в таких случаях страдает больше не сам режим, а народы, находящиеся под его властью.

На примерах с Саддамом Хусейном, напавшим на Кувейт, или с Путиным, напавшим на Украину, становится очевидным, что подобные «лидеры нации» начинают еще более активно демонстрировать силу исключительно для того, чтобы доказать свою дееспособность врагу, дать понять, что санкции не влияют на их военную мощь и решимость. Так, с находившейся долгое время под санкциями территории Ирана продолжали раздаваться призывы к уничтожению государства Израиль, Пхеньян систематически угрожает Южной Корее, США и всему мировому сообществу, Путин из своего Кремля заявляет о готовности защищать русскоязычных где бы то ни было…

Терпеть все это и тем более устраивать на территориях таких государств саммиты, чемпионаты, художественные экспозиции и фестивали — значит поощрять дальнейшую агрессию. Ошибкой было бы думать, что участие авторитарных режимов в международном культурном обмене смягчает их жестокость в отношении собственных граждан и страхует от агрессии в отношении соседних государств.