Новостные и образовательные веб-сайты, поисковые системы, позволяющие мгновенно распространять информацию (истинную иложную) по цифровым каналам, сервисы «\buTube», «MySpace», «Facebook», службы мгновенного обмена сообщениями, твиттер, блоги, подкасты, телефоны с возможностью снимать и пересылать фото и видео - все это преобразило наш мир. Возможно, семинариям стоит ввести обязательный курс для будущих пасторов, - как, например, сайт:- чтобы те могли идти в ногу с переменами. К сожалению, огромное число пасторов от них отстает или даже не пытается успевать. В результате они не в курсе тех вопросов и трудностей, которые у вас возникли. Несправедливо и нереально ожидать, что каждый пастор будет знать все ответы. Но, по правде говоря, слишком многим священнослужителям, как и мирянам, серьезно недостает подготовки в области христианской апологетики. Поэтому они часто пребывают в замешательстве или отвечают поверхностно, когда им задают сложные вопросы. Но не отказывайтесь от веры лишь потому, что ваши прежние герои теперь неспособны ответить на ваши вопросы.
Я говорю вам об этом, потому что сам едва этого избежал.
Каким же образом выжила моя вера? Я узнал нечто такое, что необходимо узнать и вам. Позвольте вам рассказать.
Оксфордский химик Питер Эткинс сказал: «Науку и религию нельзя примирить»6
. Этот взгляд широко распространен уже много десятилетий. Он применяется, в частности, и к археологии, особенно к той ее части, которая раньше была известна как «библейская археология». Большинство археологов, специализирующихся на Ближнем Востоке, сейчас согласны с Эткинсом: археологию и религию нельзя примирить7.Но не все ученые - атеисты. Верующие ученые есть и в высших научных кругах, как, например, Уильям Филипс, лауреат Нобелевской премии по физике. Еще остались уважаемые ученые, верящие в живого Бога, отвечающего на молитвы8
.Конфликт между двумя группами ученых - приверженцами научного гуманизма и сторонниками иудео-христианского теизма - не является конфликтом науки и религии. Конфликт между археологами - приверженцами научного гуманизма и сторонниками иудео-христианского теизма - также не является конфликтом археологии и Библии. Это, в первую очередь, конфликт мировоззрений9
. В обоих случаях («наука против Библии» и «археология против Библии») причина конфликта не в научных данных. Ключевую роль играют не столько данные, сколько их интерпретация.В качестве показательного примера обратимся к Копенгагенской конференции 2009 года, посвященной вопросам климатических изменений. На ней собрались самые выдающиеся специалисты и эксперты по климату со всего мира. Все ожидали, что здесь будут заложены основы международного сотрудничества, необходимого, чтобы положить конец глобальному потеплению. Однако конференция закончилась полным фиаско. В результате утечки электронной переписки и другой документации Центра климатических исследований Университета Восточной Англии (получившей в СМИ прозвище «климатгейт») выяснилось, что ведущиеученые-климатологи намеренно скрывали и подтасовывали данные, чтобы продвигать свои личные взгляды на изменение климата. Они заглушали голоса других ученых, сомневавшихся в точности данных Центра, создавая препятствия для публикации их наблюдений в научных журналах.
Как сообщила в новостях телекомпания CBS: «Электронная переписка показывает, что некоторые из ведущих мировых экспертов решили скрыть или исказить данные исследований, не подтверждающие факт глобального потепления»10
.Урок, который следует из этого извлечь, не имеет никакого отношения к глобальному потеплению. Урок следующий: то, что именуется наукой, не всегда таковой является; то, что именуется документальным фактом, не обязательно факт. Как и ученые-климатологи, специалисты по археологии, заявляющие, что Библия - это миф, вполне могут толковать археологические данные через призму своих убеждений. Не менее вероятно, что некоторые из ведущих мировых экспертов-археологов могут - опять-таки, в зависимости от своих целей, - намеренно скрывать и искажать данные, не подтверждающие их девиз «Библия - это миф».
Есть анекдот о человеке, полагавшем, что он уже умер. Друзья убедили его обратиться к психологу. После долгой беседы психолог был близок к отчаянию - что бы он ни говорил, человек продолжал считать себя мертвым. Наконец, психолога посетила идея.
- Позвольте вас спросить, - сказал он, - способны ли мертвые ощущать боль?
- Конечно же, нет, - ответил его пациент.
Тогда психолог достал булавку и без предупреждения вонзил ее в пациента.
- Ай! - закричал тот.
- Вам было больно? - спросил психолог.
- Еще как! - ответил пациент.
Довольный своим наглядным уроком, психолог задал вопрос, на который ожидал получить однозначный ответ:
- Раз вы сказали, что мертвые боли не чувствуют, а сами ощутили ее, когда я вас уколол, какой вывод напрашивается?
Человек вздохнул: