Трибелхорн Т. - Библия - это не миф

Сети I был слишком велик и не позволял параллельно опустить другой саркофаг. Каким образом конспираторы могли «обойти» саркофаг Сети I и тридцать девять других? В колодце был сорок один саркофаг, из которых Джедптахиуфанх был сорок первым -на самом дне. Этот явный факт не согласуется с мировоззрением традиционных хронологов - поэтому от него отмахиваются при помощи весьма несостоятельных отговорок. Но именно на основе этой хронологии Библия провозглашается мифом!

«Захоронение Джедптахиуфанха в гробнице в Дейр-эль-Бахри указывает на то, что Двадцать первая и Двадцать вторая династии не были хронологически последовательными», - как полагают приверженцы традиционной хронологии. Это еще одна причина считать, что традиционная хронология ошибочна²⁰.

3. Царские гробницы в Танисе

Третью аномалию можно наблюдать в царских гробницах в Танисе. Основная проблема в том, каким образом эти гробницы построены. Гробница Осоркона из Двадцать второй династии, находящаяся справа, должна была быть построена после гробницы Псусеннеса из Двадцать первой династии, находящейся слева. Однако при внимательном рассмотрении этих гробниц становится очевидно, что строителям гробницы Псусеннеса (слева) пришлось разобрать часть гробницы Осоркона (справа), чтобы освободить достаточно места для погребальной залы Псусеннеса. Если традиционная хронология верна, то левая гробница должна была быть построена более нем за сто лет до правой гробницы. Но как же тогда строители могли разобрать часть правой гробницы, если та еще не была построена ?

Рол делает вывод:

Данные кажутся неоспоримыми: Осоркон II из Двадцать второй династии построил свою гробницу, присоединив ее к храму Амо-на, до того как Псусеннес I из Двадцать первой династии начал сооружение своей гробницы на священной территории Таниса. Таким образом, становится невозможным, чтобы царь Осоркон II умер на 141 год позже царя Псусеннеса I, как считается сейчас. Из этого следует, что хронология Третьего переходного периода смещена, как минимум, на данное количество лет²¹.

Побывав в Египте, я считаю крайне легкомысленными попытки игнорировать вышеописанные аномалии Рола. Думайте, что хотите, но лично я самостоятельно исследовал эти артефакты в Египте и вернулся с четким убеждением: ученья видят то, что хотят видеть, и закрывают глаза на то, чего видеть не хотят. А истина в том, что желающие выдать еврейскую Библию за миф стоят на нетвердой земле.

Что, если новые хронологи правы?

Если новые хронологи правы²², то рушится вторая, очень важная, точка привязки и опоры - а вместе с ней и традиционная хронология, которая на ней зиждется. Сегодня, когда новые археологические открытия на библейских телях в Израиле не согласуются с традиционной хронологией, принято тут же делать вывод, что это Библия ошибается. Но что, если наоборот? Возможно, традиционная хронология имеет огромную погрешность - около 200 или 300 лет (различные модели пересмотренной хронологии освещены в Приложении В) - а библейская хронология как раз правильна! Как ни странно, в наши дни христианские ученые отступают перед мнением о «мифологической природе Библии», в то время как агностики и светские ученые защищают историчность библейских повествований исключительно из научных соображений²³.

Задача этой книги не в том, чтобы определить, на сколько лет (200 или 300) ошибается традиционная хронология или кто первым об этом заявил. Мы оставим это специалистам в области хронологии и ее пересмотра. Но давайте рассмотрим, какие будут последствия, если признать пересмотренную хронологию верной (при обозначенных разногласиях между различными моделями пересмотра.)

Новые хронологи, можно сказать, подтвердили раннее присутствие Израиля в Ханаане, хотя между ними есть некоторые разногласия. Например, новые хронологи из группы Рола (Д. Рол, Б. Ньюгрош, Б. Портер) считают, что некоторые таблички из Амарны были написаны царем Саулом, который в самих табличках именуется Лабайей. Другие ревизионисты (сторонники моделей BICANE и CoD) не согласны с этим, предполагая, что амарнский архив был создан примерно столетием раньше. Тогда получается, что письма из этого архива принадлежат позднему периоду судей, например, Иеффая (примерно 1100 г. до н. э.); об этом периоде нам известно гораздо меньше.