Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. Книга 2. Часть 1

В этих взглядах, которые были широко распространены, явно переоценивались силы СССР и Красной Армии, ’’читались” настроения времен гражданской войны — стремление вызвать мировой революционный пожар. Однако нужно сказать, что и в то, культовое время, были трезвомыслящие, мужественные личности. Так, например, в 1940 году группа ученых из Военно-политической академии им. Ленина подготовила записку ”О военной идеологии”, с которой ознакомился и Сталин. Наряду с традиционными для тех лет тезисами в документе были смело изложены некоторые ’’еретические” вопросы. Авторы записки остро поставили вопрос о причинах неудач в советско-финляндской войне: низкая культура военных кадров, ложные пропагандистские установки (лозунг о ’’непобедимости” Красной Армии), ’’неправильное освещение интернациональных задач Красной Армии”. Подчеркивалось, что глубоко ’’вкоренился вредный предрассудок, что якобы население стран, вступающих в войну с СССР, неизбежно и чуть ли не поголовно восстанет и будет переходить на сторону Красной Армии”. Разговоры ”о непобедимости ведут людей к зазнайству, верхоглядству и пренебрежению военной наукой; в области техники — к отставанию, в области военной теории — к однобокой разработке одних видов боя в ущерб другим”. В том, что касается технической мощи, наша пропаганда, писали дальше авторы записки, на ’’ложном пути шапкозакидательства”. Нельзя ’’возводить в степень культа” опыт гражданской войны. ”Не следует считать отступление в соответствующих условиях позором, нужно учить людей не только искусству наступления, но и организованному отступлению, когда этого требует обстановка”. Нужно ’’гибче, быстрее делать выводы из того нового, что вносит в военное дело современность”. В записке указывалось, что в ’’полном загоне находится дело изучения иностранной военной мысли”. Не популяризируются лучшие традиции русской армии. ’’Всех русских генералов до недавнего прошлого скопом зачисляли в тупицы и казнокрады”. Опыт боев Красной Армии у озера Хасан, на реке Халхин-Гол, в других местах ”не известен начальствующему составу. Материалы об этих боях лежат под спудом в Генеральном штабе”. Записка объемом в тридцать пять страниц дает не только критический анализ положения дел в Красной Армии, развития советской военной мысли, но и содержит немало конструктивных идей, не потерявших актуальности и в наши дни. Однако резолюция ’’вождя” была более чем краткой: ”В дело”¹³⁶. Судьба авторов записки мне неизвестна, хотя ясно, что едва ли записка могла понравиться Сталину и Ворошилову.

Все, что не вписывалось в представления ’’вождя”, не принималось. Всплески творчества, талантливой мысли, если это не соответствовало устремлениям единодержца, просто отбрасывались, не замечались, гасились. В культовом единомыслии коренится один из самых глубоких истоков политического и стратегического просчетов, повлиявших на весь ход войны, особенно на ее начало. Каковы были наиболее характерные просчеты политического руководства, и прежде всего Сталина, накануне войны? В чем они выразились?