Троянский конь Британской империи

Лев Гунин Троянский конь Британской империи

Все авторские права зарезервированы. Никому, за исключением автора, не разрешается копировать или пересылать весь текст или фрагмент этой публикации, ни с помощью механических, ни с помощью электронных способов копирования. При цитировании обязательна ссылка на эту публикацию с упоминанием имени автора. Для вольного пересказа необходимо заручиться разрешением автора-издателя, по адресу: leog@total.net

All rights reserved. No part of this publication may be reproduced or transmitted in any form or by any means electronic or mechanical, including photocopy, recording, or any information storage and retrieval system, without permission in writing from the copyright owner and the publisher. Requests for permission to make copies of any part of this work: leog@total.net

Коротко об авторе

Гунин, Лев Михайлович: поэт и прозаик; переводчик поэзии и прозы с польского, немецкого, французского и английского языков; философ; историк; эссеист; композитор (автор циклов Прелюдий для ф-но и Прелюдий для скрипки и ф-но, квартетов и квинтетов, музыки для театра и кино, симфонии и двух Концертов для фортепиано, и др. произведений в жанрах серьёзной музыки; песен и инструментальных композиций в разных стилях (джаз, блюз, арт-рок, и т. д.); обработок народных песен); клавишник и пианист; общественный деятель. Ученик легендарных сегодня Кима Хадеева и доктора исторических наук, Анатолия Петровича Грицкевича; родственник и ученик историка Владимира Сергеевича фон Поссе. Анатолий Петрович редактировал работы Льва Гунина (пометки, сделанные на полях работы Гунина Бобруйск и ВКЛ, видны почти на каждой странице 900-страничной юношеской рукописи Льва; в регулярных письмах своему ученику Анатолий Петрович посылал обширные сведения о Великом княжестве Литовском, а также сведения, имеющие косвенное отношение к заговору Англии и других политических игроков против Германии, Литвы и Московии)

.NEW RUSSIA LTD. – ТРОЯНСКИЙ КОНЬ БРИТАНСКОГО ГЕГЕМОНИЗМА

(…) le totalitarisme, c'etait la volonte demiurgique de creer un «homme nouveau, de s'affranchir de tout ce qui nous precede, de revolutionner le monde par la terreur. (…) nous avons en effet renonce a la terreur, mais pas a revolutionner le monde; simplement, nous avons remplace la force destructrice de la violence brute par la force destructrice de la derision – qui n'estpas toujours moins violente. Bien sur, ce processus exerce au nom du progres et de la liberte; mais quelle dictature n'a jamais revendique de si belles intentions? Meme lepire tyran pretend encore servir la liberte de ceux qu'il opprime.

C'est donc egalement au nom de l'emancipation que lapostmodernite reactive le projet totalitaire, avec au fond la meme volonte de depasser toutes les frontieres que le reel impose a I'homme, de le «renaturer»: defaire les roles herites a l'interieur de ta societe, supprimer les interdependances biologiques entre les sexes et les generations, creer ainsi un monde d'individus interchangeables, et ultimement depasser les limites de la condition humaine par le transhumanisme, tout en tentant de reduire au silence toute inquietude spirituelle. La politique de nos societes ne veut pas prendre soin d'un monde a cultiver, mais simplement le remplacer. Elle est ainsi mue par cette «haine du monde» qui formait le coeur du projet totalitaire – projet qui helas semble nous etreparticulierement familier…