Троцкий

О неминуемом загнивании капитализма писал Троцкий в 30-е годы, ранее Ленин. Оснований для таких выводов у Ленина и Троцкого было в то время, на мой взгляд, достаточно. Однако история, как известно, дама непредсказуемая. Капитализму удалось не только выжить, но и продемонстрировать человечеству некоторым образом лучшие свои достижения. Такому повороту способствовали многие факторы, в том числе, на мой взгляд, и победа социалистической революции в России. Страх перед возможной социалистической революцией в ряде стран Запада вынудил правящие классы в капиталистических государствах пойти на известные социальные реформы в интересах наемных работников (ввести пособие по безработице, временной или полной утрате трудоспособности, увеличить почасовую оплату труда, выплачивать пенсий и т.п.). Особенно это стало характерным в годы президентства в США выдающегося государственного деятеля этой страны и мира Франклина Делано Рузвельта, провозгласившего «Новый курс» в 30-е годы.

В 1929-33гг. капиталистический мир потряс самый разрушительный за всю его историю экономический кризис. Полагаю, что нового кризиса капитализм не выдержал бы и развалился. Однако Президент США Рузвельт и его команда известными социально-экономическими реформами спасли не только капитализм своей страны от гибели, но и всего мира. С тех пор правительства капиталистических стран по опыту США разрабатывают и внедряют антикризисные программы, которые позволяют в некоторой степени смягчить систематически повторяющиеся периоды экономических спадов и т.п.

Буржуазная демократия, которую также справедливо, полагаю, осуждали Ленин и Троцкий, как и вся партия большевиков, за прошедшие десятилетия после Октябрьской революции существенно изменилась в развитых странах к лучшему в интересах трудящихся. Поэтому приходится согласиться с выводом выдающегося государственного деятеля Великобритании Уинстона Черчилля о том, что демократия не лучшая форма организации человеческого общества, но лучшей человечество не придумало. Я бы сказал, что в реальной жизни человечеству не удалось утвердить более совершенную форму демократии, чем та, о которой положительно отзывался Черчилль. Попытка утвердить советскую демократию, в основу которой был заложен ленинский принцип о праве отзыва депутата избирателями в любое время и плата чиновнику не больше зарплаты квалифицированного рабочего, провалилась в СССР в связи с установлением сталинского тоталитарного режима с молчаливого согласия и даже содействия тому подавляющего большинства народа. Веками многонациональное население России проживало в тоталитарном государстве, а поэтому в основном безропотно приняло и сталинский тоталитарный режим.

Многое из того, что в 30-е годы прошлого века предполагал Троцкий в своей книге «Преданная революция», на что он надеялся, не сбылось, не осуществилось. Хотя это и не умаляет значение, на мой взгляд, его личности в мировой истории, как непреклонного борца за социализм – общества равных и свободных от эксплуатации трудящихся.

Как известно, руководство КПСС даже во времена М.Горбачева не решилось реабилитировать Троцкого. Реабилитация Троцкого означала бы, полагаю, признание того факта, что после смерти Ленина практически все его соратники, как и партия в целом, предали дело Октябрьской революции и ее вождя на построение социализма в СССР. В стране был установлен сталинский тоталитарный режим, чем были заложены предпосылки неминуемого ее распада. Пришедшие на смену Сталину после его смерти новые руководители партии и страны своими деяниями продолжали укреплять господство в СССР номенклатуры КПСС, бюрократического аппарата - детища диктатора, чем ускоряли созревание предпосылок для неминуемого распада тоталитарного государства. Поэтому реабилитация Троцкого в конце 80-х годов уже ничего не изменила бы в стране. Разве что вызвала бы в головах некоторых граждан запоздалое и бесполезное прозрение.

Предположения Троцкого о будущем СССР, о реставрации капитализма в нем при всех, на мой взгляд, ошибках и даже порой авантюризме его революционной и политической деятельности, нашли свое подтверждение в реальной жизни.

История революционной и политической деятельности Сталина, а в известной степени и Троцкого, требует сделать следующий вывод. Невозможно рассчитывать на положительный результат работы даже таких «выдающихся вождей современного ЦК», какими Сталина и Троцкого считал Ленин при всех их, допустим, искреннем стремлении принести благо людям, если над ними нет контроля со стороны народа и его гражданского общества. Поэтому за злодеяния Сталина, за ошибки Троцкого несут ответственность и граждане СССР.