Трудовое воспитание и политехническое образование

Один из выступавших товарищей говорил о том, как быть с частными методиками и методиками вообще. У нас этот вопрос не раз поднимался. Действительно, здесь большой пробел. Старые методики не годятся, а новых нет. Над этим вопросом нужно подумать. Несколько раз мы вносили такие предложения. Скажем, при Академии коммунистического воспитания проходятся определенные дисциплины студентами. Важно было бы, чтобы они не только изучали здесь дисциплины, а чтобы думали, как на основании изучения этих дисциплин они должны строить методику. Были пока только разговоры на эту тему, а я думаю, что в ряде вузов и техникумов надо поставить такого рода работу. Надо вместе со специалистами продумать этот вопрос. Вообще сейчас нужна теснейшая смычка педагогов с рабочими, с одной стороны, и, с другой стороны, со специалистами разных отраслей знаний. Подработать эти частные методики совершенно необходимо. Конечно, не надо с водой выплескивать и ребенка, как говорят. Надо посмотреть старые методики и из них извлечь то, что на опыте обосновано, подумать, посмотреть, что приемлемо и что не приемлемо. Я думаю, наши институты должны этой работой заняться. Но важно, чтобы вы тоже делились результатами своей работы и чтобы вы на местах делали опыты в этом отношении.

Об отраслевых программах т. Руднев уже говорил, что мы относимся к этому отрицательно. Я хотела бы добавить пару слов. Важна общая программа по физике, химии и другим дисциплинам. Но важно, чтобы педагог, который все же не так знает производство, как знает его инженер данного завода, получил бы от этого инженера определенную консультацию. По данному курсу, по данной отрасли физики инженер укажет, что должны понаблюдать ребята на заводе, какие конкретные примеры, иллюстрации нужно взять из данного завода. Я думаю, что это не всегда легко сделать самим педагогам и что тут нужна консультация со стороны инженера, со стороны специалистов. Тогда, бы имели общий курс с иллюстрациями, с примерами из данного предприятия. Я недавно проглядывала одну физику, и меня удивило, какие примеры там приводятся, т. е. приводятся примеры, которые 100 лет назад приводились, — с медным пятаком. Нужно брать соответствующее производство с той отраслью, которая есть на данном заводе. Нужно, чтобы по каждой отрасли составлялись добавочные сборники примеров. Но это не значит, что вся дисциплина будет проходиться только в разрезе данного завода. Это была бы суженная, убогая наука.

Тут поднят большой вопрос о линии Института кадров ВСНХ в вопросе о группах и бригадах. Вопрос им поставлен так: зачем нужны группы? Не проще ли все перевести на бригады. Мы категорически против этого. Я думаю, что непременно надо сохранить группы. Программы пишутся для группы определенного типа. Внутри этой группы могут быть всякого рода бригады, как внутри, например, отряда пионеров образуются особые звенья. Нужно, чтобы ребята учились работать также и небольшими коллективами по 3–5 человек. Но большие группы (классные) надо сохранить. Если мы переведем все на одни бригады, то мы неизбежно выбросим за борт программу, причем одна бригада будет подобрана из способных ребят, им будут даваться одни знания, а другой бригаде, из менее способных ребят, будут даваться другие. У нас не получится систематического обучения. Стремление уничтожить группы имеет место не только в ВСНХ. В школьную секцию ГУСа поступил такой проект: уничтожить разделение на 4 группы, в первой ступени слить 1, 2, 3 и 4-е группы в одну группу. (Голос из президиума: «Пародия на сквозные бригады».) Никакие не сквозные бригады, а одна пустяковина, потому что это означало бы, что старшие ребята делали бы что-нибудь, а ребята из младших групп были бы затоптаны. Эти бригады не давали бы систематики. Это бы означало сплошную неразбериху и вечное дерганье ребят. Учитель не мог бы совершенно справляться. Ведь мы не можем дать одну и ту же работу ребенку 1-й и 4-й группы. Нужно вникать, как ребенок справляется с работой, подсчитывать результаты и т. д. А это значит накрутить себе на шею такую сложную работу, с которой учителя не могли бы справиться. Группа как целое обязательно должна быть сохранена. Но внутри групп мы можем организовать работу таким образом, чтобы ребята работали по звеньям, но не так, что способные делают одну работу, а неспособные — другую, а надо, чтобы была организована взаимопомощь ребят друг другу, чтобы была продумана эта звеньевая организация. Она может помочь большей налаженности работы. Но отменить группы — это означало бы отменить программы, что никуда не годится.