Трудовое воспитание и политехническое образование

Далее мы говорим о сельскохозяйственном уклоне школ. Этот уклон возможен только тогда, если учителя будут иметь известную сельскохозяйственную подготовку. Устройство краткосрочных курсов для учителей, снабжение их листовками, литературой, указаниями и пр. должен брать на себя сельскохозяйственный вуз.

Еще большую роль могут играть вузы в сельскохозяйственной пропаганде среди взрослого населения. Дома крестьянина, народные дома, избы-читальни, клубы, школы взрослых, библиотеки и пр. должны стать опорными пунктами сельскохозяйственной пропаганды, ведущейся студенческими силами сельскохозяйственного вуза.

Пока работа этих учреждений в области сельскохозяйственной пропаганды носит кустарный характер. Внесение планомерности в нее — дело сельскохозяйственного вуза. Всевозможные курсы для политпросветработников должны войти в программу этих вузов. Организация лекций, передвижных выставок, демонстрация тех или иных опытов должны лечь на сельскохозяйственные вузы.

Наркомзем ведет сельскохозяйственную пропаганду, но, как показал опыт, эта пропаганда недостаточно планомерна, слишком спазматична, часто повисает в воздухе благодаря отсутствию постоянных сил, занятых этой работой, очень дорого стоит. При вышеуказанной постановке дела сельскохозяйственная пропаганда будет иметь под собой прочную базу. Будет достигаться концентрация, правильное распределение сил.

Но ведь это утопия, скажут многие.

К такой постановке дела приближается, однако, буржуазная Америка. Неужели этого нельзя организовать в Советской России?

1923 г.

ОБЩЕЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Наша школа II ступени очень далека от идеала. Этого никто не станет отрицать. В ней царит старая учеба, трудовой школой в ней обычно и не пахнет. В очень многом она является сколком со старой средней школы. Украинские товарищи из Главпрофобра с т. Ряппо во главе или товарищи из РКСМ предлагают стереть с лица земли все школы II ступени.

Мне близко и понятно чувство, из которого вытекает это радикальное требование, но согласиться с ним я не могу, потому что средство это очень упрощенно и недостаточно… радикально. Можно закрыть одним росчерком пера школы II ступени, но старая учеба, весь дух старой средней школы прекрасно водворятся и в рабфаках, и в профшколах, и в школах рабочей молодежи. Та же мертвая учеба, та же неорганизованность сообщаемого материала, те же методы.

«Гони природу в дверь, она вползет в окно». Гони старую учебу, схоластику в дверь — закрой все школы II ступени — она вползет в окно, водворится в рабфаках, профшколах и в школах рабочей молодежи. Только учеба и схоластика — не природа, они противоречат природе, и потому если природу нельзя убить, изничтожить, то учебу и схоластику можно и должно убить в корне.

Вот это будет радикальное средство, но оно много сложнее, чем закрытие школ II ступени, оно требует не росчерка пера, а большой, серьезной работы, и теоретической и организационной, вскрывающей всю непригодность старых методов занятий.

Школы II ступени плохи. Верно. Что особенно плохо в них?

Прежде всего самое содержание сообщаемых знаний. По традиции, унаследованной от школ помещичье-буржуазного режима, в программах школ II ступени сохранилось много всякой дребедени, которая отжила давно свой век и которая не нужна теперь решительно никому, тем более детям рабочих и крестьян.

Но беда в том, что эта дребедень преспокойно перепутешествовала и в рабфаки, и в школы рабочей молодежи, и в профшколы, особенно в рабфаки.

Как надо было с этим бороться? Надо было прежде всего пересмотреть программы под углом зрения идеологии пролетариата, выбросить из них все то, что не нужно рабочим и крестьянам, не нужно потому, что ничем не поможет им лучше организовать жизнь, сделать ее счастливее, полнее, не научит понять, что и как надо сделать в данный момент.

Наркомпрос под этим углом зрения пересмотрел старые программы, в особых схемах определил, каково должно быть содержание преподавания. Пусть товарищи, желающие изничтожить школу II ступени, укажут, что в схемах Наркомпроса введено такого, что не нужно знать рабочему и крестьянину, — мы тогда с ними поспорим. Пока что мы считаем, что то, что указано в схемах, надо знать каждому, и каждый рабочий и крестьянин должен стремиться овладеть намеченным там циклом знаний.

То, что намечено схемами, есть содержание общего образования в его марксистском понимании. Нужны ли намеченные знания рабочему и крестьянину? Нужны, поскольку они хотят быть сознательными творцами коммунистического строя, а не простыми исполнителями чужих приказаний. И им нужно добиваться во что бы то ни стало этих знаний.

Итак, общее образование в марксистском его понимании необходимо. Его должна давать всякая школа, как бы она ни называлась.