Русские летописи сообщают о том, что Токтамыш погиб в Сибири от рук Шадибека [ПСРЛ 1843, с. 109; ПСРЛ 1977. с 94: см. также: Миргалеев 20036, с. 148]. Согласно сообщению Ибн Халдуна, Токтамыша убил Тимур в 1395 г. [СМИЗО 2005, с. 279, ср. с ал-Кадкашанди СМИЗО 2005, с. 289], ал-Аскалани утверждает, что хан был убит Тимур-Кутлугом в 798 г х (1395/1396 г.), однако под следующим годом уже упоминает о сражении Токтамыша с генуэзцами [СМИЗО 2005, с. 326-327; см. также: Смирнов 2005, с 143]. Ибн Арабшах сообщает, что Идигу выследил и убил хана [СМИЗО 2005, с. 341-342; см. также: Фахретдин 1996, с. 1091. Версия о гибели Токтамыша от рук Нур ад-Дина, сына Идигу, носит более легендарный характер: она содержится в эпосе "Идегей" [Идегей 1990, с. 168- 180]. Версия Муин ад-Дина Натанзи и в данном случае стоит особняком, по его сведениям, Токтамыш "умер естественной смертью в 800 г. х. (24 сентября 1397 – 12 сентября 1398 г.) в пределах Тулина" [Муизз 2006, с. 262; ср.: Греков Якубовский 1998, с 281; Миргалеев с. 148].
520
Родословная 1958, с. 44; Идегей 1990, с. 17. См. также: Трепавлов 2000, с. 64, 86-87; Маслюженко 2004. Естественно, подобная генеалогия должна была создать Идигу имидж последовательного борца за распространение ислама в Золотой Орде: сведения о его "просветительской деятельности" имеются и в различных исторических сочинениях [см.: СМИЗО 2005, с. 343; Клавихо 1990, с. 143; Барбаро 1971, с. 140], а также легитимировать его претензии на высшую (хотя и не монаршую) власть над Золотой Ордой. Князья Юсуповы, потомки Идигу, выводили его родословную (опять же через "Кутлукая") от некоего "Магамета", который "был… в Дамаске царем" [см.: Vasary 1995. р. 736-737].
521
См: Бартольд 1963, с. 798; Курмансеитова 1993, с. 96. Эти данные совершенно противоречат попыткам представить Идигу как представителя незнатного рода [см.: Трепавлов 2001, с. 64, 88].
522
Йазди 2008, с. 85.
523
Муин ад-Дин Натанзи [СМИЗО 2006. с. 259-260]: Бартольд 1963, с. 799; Трепавлов 2001, с. 69.
524
Идигу погиб в 1419 г. в возрасте 67 лет [см.: Урманче 1999, с. 136].
525
Йазди 2008, с. 85. Высказывалось предположение, что Идигу тогда поссорился и с собственным отцом Балтычаком [см. Заплотинський 2007, с. 14].
526
В. В. Трепавлов отмечает, что прямых сообщений источников об участии Идигу в борьбе Токтамыша с детьми Уруса не имеется [Трепавлов с. 65].
527
Муин ад-Дин Натанзи [СМИ30 2006, с. 20б]. В. В Бартольд считает историю гибели Балтычака легендой, впоследствии кочевавшей из одного исторического сочинения в другое [Бартольд 1963, с. 799-800].
528
Йазди 2008, с. 116.
529
См. подробнее Трепавлов 2001. с. 65.
530
У некоторых восточных авторов присутствует объяснение причин, побудивших Идигу рассориться с Токтамыш-ханом. Так, например, Ибн Арабшах пишет, что Идигу стал опасаться "свирепого нрава" хана и бежал после ханских угроз [СМИЗО 2005, с. 331-332]. Еще один арабский автор более позднего времени, Абу Мухаммад Мустафа ибн Хасан, также сообщает, что "Идику ал-Узбеки.. испытал притеснения со стороны Туктамыш-хана" [Миргалеев 2007, с. 63].
531
Йазди 2008, с. 115-116. В. В. Трепавлов считает, что Идигу занял при Токтамыше пост бекляри-бека, как впоследствии и его брат Иса [Трепавлов 2001, с. 65, 74], однако это предположение не подкрепляется прямыми сообщениями источников, в которых Идигу выступает в роли бекляри-бека лишь с 1390-х гг. при хане Тимур-Кутлуге, а Иса – в 1400-е гг. при Пулад-хане.
532
См. Трепавлов 2001, с. 65.
533
В. В. Трепавлов относит бегство Идигу от Токтамыша к 1389 г. [Трепавлов 2001, с. 651. См. также: Миргалеев 2007, с. 63.
534
Большинство исследователей считает Тимур-Кутлуга сыном Тимур-Малика – хана Синей Орды, свергнутого Токтамышем. Причина тому – сообщения восточных историков, которые, вероятно, не всегда правильно ориентировались в генеалогиях ордынских ханов [см., напр.: СМИЗО 2006, с. 263; Миргалеев 2007, с. 18, 63]. В ряде трудов происхождение Тимур-Кутлуга представлено совершенно иначе: Тимур-Кутлуг б. Тимур-бек(-хан) б. Кутлуг-Тимур б. Нумкан б Абай б. Кин-Тимур б. Туга-Тимур б. Джучи [Муизз 2006, с. 46, Таварих-и гузида 1969, с. 40; см. также: Гаев 2002, с 54; ср.: Алексеев 2005, с. 12]. Улугбек также не считает Тимур-Кутлуга сыном Тимур-Малика, который у него фигурирует под именем (Тимур-)Тилак-хана, а Тимур-Кутлуг называется "сыном Тимур-бек-оглана" [Улугбек 2007, с. 104-105, 107]. Наконец, в сочинении Йазди встречаются два разных персонажа – "Темур Кутлуг Оглан" и "Кутлук Темур Оглан, сын Темур Малик-хана" [Йазди 2008, с. 126, 140].
535
См.: Йазди 2008, с. 140. Именно здесь у Йазди в качестве "проводника" Тимура фигурирует не Тимур-Кутлуг, а "Кутлук Темур", сын Тимур-Малик-хана!
536
См.: Оболенский 1850, с. 37-38, 51; Курмансеитова 1993, с. 94-95.
537