Читаем Царизм накануне свержения полностью

Белевская М. [Летягина]. Ставка верховного главнокомандующего в Могилеве, 1915—1918 гг.: Личные воспоминания. Вильно, 1932. С. 15.

Вот один из примеров, приводимых Лемке. Алексеев послал главноко­мандующим фронтами телеграмму, в которой говорится о «скорби» царя по поводу потерь во время боя у озера Нарочь 15 апреля 1916 г. «Я слышал от слова до слова эту „скорбь" Ни­колая,— писал Лемке.— Потери гро­мадны, особенно в 5-м корпусе, Ваше величество.— Ну что значит „громад­ны", Михаил Васильевич? — Около пятидесяти процентов, Ваше величе­ство, и, что особенно тяжело, в том числе масса достойных офицеров.-^ Э-э-э, Михаил Васильевич, такие ли еще погибали, обойдемся с другими, еще хватит.— Ваше величество, при­кажите все-таки поддержать корпуса и сообщить телеграфом о Вашей искренней скорби? — Дайте, пожа­луй, только не надо „искренней", а просто „скорби". Слушаюсь» (Лем­ке Мих. Указ. соч. С. 813, 814. Запись от 1 мая 1916 г ).

Там же. С. 329, 448, 545, 550. Записи от 29 декабря 1915 г., 13 января, 14 и 16 февраля 1916 г.

Там же. С. 215.

Там же. С. 545. Запись от 12 февра­ля 1916 г.

ЦГАОР СССР. Ф. 5868. On. 1. Ед. хр. 117. Л. 7.

Мельгунов С. На путях к дворцовому перевороту: (Заговоры перед рево­люцией 1917 года). Париж, 1931. С. 149.

Деникин А. И. Указ. соч. Т. 1. С. 37.

Лемке Мих. Указ. соч. С. 648—650. Запись от 16 марта 1916 г.

Царица знала о настроениях Алексе­ева и требовала от царя мер. Сперва профилактических: надо «изолиро­вать» Алексеева от «коварного» вли­яния Поливанова и Гучкова, писала она 21 сентября 1916 г., потом реши­тельных: «Алексееву следовало бы дать 2-месячный отпуск, найди себе кого-нибудь в помощники, на­пример] Головина, которого все чрезвычайно хвалят»,— читаем в письме от 5 ноября. «Человек, кото­рый так страшно настроен против нашего Друга, как несчастный Алек­с [еев], не может работать успешно» (Переписка Николая и Александры Романовых, 1916—1917. М.; Л., 1927. Т. 5. С. 48, 132).

Деникин А. И. Указ. соч. Т. 1. С. 35—36.

Шавельский Г. Указ. соч. Т. 2. С. 22.

Там же. С. 249.

Дневник вел. князя Андрея Влади­мировича. С. 98. Запись от 29 сентяб­ря-, 1915 г.

ЦГАОР СССР. Ф. 434. On. 1. Ед. хр. 164. Л. 6—7.

Там же. Л. 8. Курс. наш.— А. А.

Труды VIII съезда уполномоченных дворянских обществ... СПб., 1912. С. 85, 86.

Там же. С. 102, 105, 119.

Там же. С. 142, 143.

Голос Москвы. 1913. 7 марта.

Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Париж, 1933. Ч. 2. С. 6.

Речь. 1914. 8 марта.

ЦГАОР СССР. Ф. 434. On. 1. Ед. хр. 50. Д. 35; Речь. 1915. 22 окт.

Журнал заседания Постоянного со­вета объединенных дворянских об­ществ 25 октября 1915 г. На правах рукописи. С. 3—6; ЦГАОР СССР. Ф. 434. On. 1. Ед. хр. 85. Подлинный экземпляр. Л. 39—53 об.

ЦГАОР СССР. Ф. 434. On. 1. Ед. хр. 50. Л. 268—270 об.

Там же. Л. 285—286 об.

Там же. Л. 290.

Там же. Л. 294—295.

Там же. Л. 313.

Там же. Л. 291—292 об.

5|Там же. Л. 315.

Там же. Ед. хр. 52. Л. 102.

Там же. Ед. хр. 86. Л. 9 об.—10.

Там же. Л. 16—22.

Журнал... С. 2.

Там же. С. 8—10.

Там же. С. 11 —12.

Там же. С. 19.

Речь. 1915. 19 окт.

Журнал... С. 21—23. Курс. наш.—

А. А.

Там же. С. 24—29.

ЦГАОР СССР. Ф. 434. On. 1. Ед. хр. 50. Л. 267—267 об.

Там же. Ед. хр. 86. Л. 4—4 об.

Там же. Л. 8. В письме от 14 января '1916 г. Панчулидзев сообщал

Ю. А. Икскулю: «Струкову я напи­сал, чтобы назначил открытие съезда на первое или второе марта... Отве­та от А. П. еще не имею. Съезд будет, несомненно, весьма бурный. Может быть, и чреват последствия­ми» (Там же. Ф. 102. Оп. 265. 1916 г. Ед. хр. 1048. Л. 93).

Там же. Ф. 434. On. 1. Ед. хр' 50. Л. 533.

Там же. Ед. хр. 52. Л. 76, 81.

Там же. Ед. хр. 57. Л. 28—29.

Там же. Л. 12.

Там же. Ед. хр. 52. Л. 44—45.

Там же. Л. 53.

Там же. Л. 52—53.

Отражая, по-видимому, ироническое отношение членов Государственного совета к своему сочлену, М. М. Ко­валевский писал: «Едва ли к числу талантливых представителей дворян­ства (в Государственном совете.— А. А.) кто-либо сочтет возможным отнести Ан. Струкова. Он, правда, несет дворянское знамя высоко, мо­жет быть, выше, чем полагалось бы внуку скромного провинциального землемера, рассуждает он много, кричит громко, но убеждает слабо» (Архив АН СССР. Ф. 603. On. 1. Ед. хр. 126. Л. 477).

ЦГАОР СССР. Ф. 434. On. 1, Ед. хр. 52. Л. 84.

Милюков П. Россия на переломе. Париж, 1927. Т. 1. С. 19.

ЦГАОР СССР. Ф. 431. On. 1, Ед. хр. 50, Л. 43.

Яхонтов А. Н. Указ. соч. С. 107.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Адмирал Ее Величества России
Адмирал Ее Величества России

Что есть величие – закономерность или случайность? Вряд ли на этот вопрос можно ответить однозначно. Но разве большинство великих судеб делает не случайный поворот? Какая-нибудь ничего не значащая встреча, мимолетная удача, без которой великий путь так бы и остался просто биографией.И все же есть судьбы, которым путь к величию, кажется, предначертан с рождения. Павел Степанович Нахимов (1802—1855) – из их числа. Конечно, у него были учителя, был великий М. П. Лазарев, под началом которого Нахимов сначала отправился в кругосветное плавание, а затем геройски сражался в битве при Наварине.Но Нахимов шел к своей славе, невзирая на подарки судьбы и ее удары. Например, когда тот же Лазарев охладел к нему и настоял на назначении на пост начальника штаба (а фактически – командующего) Черноморского флота другого, пусть и не менее достойного кандидата – Корнилова. Тогда Нахимов не просто стоически воспринял эту ситуацию, но до последней своей минуты хранил искреннее уважение к памяти Лазарева и Корнилова.Крымская война 1853—1856 гг. была последней «благородной» войной в истории человечества, «войной джентльменов». Во-первых, потому, что враги хоть и оставались врагами, но уважали друг друга. А во-вторых – это была война «идеальных» командиров. Иерархия, звания, прошлые заслуги – все это ничего не значило для Нахимова, когда речь о шла о деле. А делом всей жизни адмирала была защита Отечества…От юности, учебы в Морском корпусе, первых плаваний – до гениальной победы при Синопе и героической обороны Севастополя: о большом пути великого флотоводца рассказывают уникальные документы самого П. С. Нахимова. Дополняют их мемуары соратников Павла Степановича, воспоминания современников знаменитого российского адмирала, фрагменты трудов классиков военной истории – Е. В. Тарле, А. М. Зайончковского, М. И. Богдановича, А. А. Керсновского.Нахимов был фаталистом. Он всегда знал, что придет его время. Что, даже если понадобится сражаться с превосходящим флотом противника,– он будет сражаться и победит. Знал, что именно он должен защищать Севастополь, руководить его обороной, даже не имея поначалу соответствующих на то полномочий. А когда погиб Корнилов и положение Севастополя становилось все более тяжелым, «окружающие Нахимова стали замечать в нем твердое, безмолвное решение, смысл которого был им понятен. С каждым месяцем им становилось все яснее, что этот человек не может и не хочет пережить Севастополь».Так и вышло… В этом – высшая форма величия полководца, которую невозможно изъяснить… Перед ней можно только преклоняться…Электронная публикация материалов жизни и деятельности П. С. Нахимова включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Павел Степанович Нахимов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука