Царствование императора Николая II

Политическая неудовлетворенность и хозяйственный расцвет. – Рост потребления. – Увеличение производства. – Быстрое повышение уровня жизни. – Блестящее состояние финансов. – Усиление армии и флота. – Отзывы иностранных наблюдателей (Тэри, Беринг). – Развитие народного образования. – Программа всеобщего обучения. – Всероссийский учительский съезд на Рождество 1913 г. – 50-летний юбилей земских учреждений. – Быстрое распространение кооперации. – Статьи князя Е. Трубецкого, Щербины, Бунакова о подъеме русской деревни. – Перемены в настроении интеллигенции; религиозные и патриотические настроения; увлечение спортом. – Оборотная сторона. – Кризис в церкви. – Призывы к хозяйственному творчеству. – Литература, искусство, театр. – Упадок политической партийности. – Значение царской власти. – Развитие Азиатской России. – Землеустройство на Алтае. – Переселение. – Постройки железных дорог. – План Сибирской водной магистрали. – Сношения с Сибирью через Ледовитый океан. – Орошение в Туркестане. – Записка Дурново по внешней политике (февраль 1914 г.); его предсказания. – Антирусские течения в Германии и антигерманские – в России. – Статья «Кельнише цайтунг» и «Биржевых ведомостей» («Россия готова»). – Кабинет Горемыкина и Дума. – Рост забастовочного движения. – Инцидент с Малиновским. – Хронический конфликт между обеими палатами: поиски выхода. – Международная обстановка летом 1914 г. – Сараевское убийство. – Пуанкаре в гостях у государя. – Рабочие беспорядки в Петербурге

«Чтобы сказать, что 1914 г. не сулит ничего крупного в нашей общественно-политической жизни, не нужно быть пророком», – писал в новогоднем обзоре «Вестника Европы» известный либеральный политический деятель В. Д. Кузьмин-Караваев. В настроениях русского общества действительно не замечалось каких-либо заметных вовне перемен. Россия, по меткому слову Столыпина, была по-прежнему «недовольна собой». В земско-городской среде, преобладавшей и в Госдуме, снова проявились оппозиционные течения. Распространялись слухи о предстоящем ограничении прав народного представительства; резко критиковалась деятельность отдельных министров, особенно Н. А. Маклакова, И. Г. Щегловитова, Л. А. Кассо и В. К. Саблера. Разброд царил в правых кругах, где отдельные организации вроде Союза Михаила Архангела, с В. М. Пуришкевичем во главе, больше занимались сведением счетов с другими правыми, чем «борьбой с революцией». На внутреннеполитической жизни был налет какой-то серости, неопределенности, глухой фронды без определенных лозунгов и целей.

Л. Тихомиров писал в «Московских ведомостях» (1.I.1914): «В современных настроениях заметна самая тревожная вялость. Может быть, мы живем спокойно. Но это – спокойствие безжизненности. Мы не только не видим порывов к чему-нибудь великому, идеальному, всенародно охватывающему, но даже сама вера в реальность чего-либо подобного как будто исчезла…»