Цели и ценности. Как перестать быть таким, как все

Метод достижения результата человек может взять из окружающей его реальности: сравнивая свой опыт и чужой, изучая что-либо, наблюдая за тем, как достигают целей другие люди, и т. д. Но в оперативной памяти, на поверхности ментала, останется и застынет только то, что соответствует критериям приемлемости и мотивам, которые поддерживают безоговорочный выбор. Такая затвердевшая поверхность ментала дает абрис картины мира и впоследствии, через некоторое время плотного существования в сознании, она становится образцом для сравнения эталонной реальности с предлагаемой.

Эталонная реальность присутствует в сознании каждого человека, но более успешным в жизни будет тот, чей эталон приближен к реальности, существующей «здесь и сейчас». Поскольку реальность в «ЗиС» меняется постоянно, а в последнее время еще и быстро, логика подсказывает, что и успешность человека зависит от того, насколько гибок его эталон, насколько восприимчив к переменам.

При жестком ментале гибкость становится сомнительной. Методы достижения результатов, как правило, не пересматриваются долго, мотивы довлеют над всем, а критерий правильности превращает эталон реальности в каменное изваяние, которым можно только любоваться. Или разбить.

Если бы такая конфигурация сознания приводила бы к успеху – и нечего думать, чтобы ее изменить. Но поскольку это, как выясняется, не так, возникает необходимость «что-то в консерватории подправить». То есть вычислить исходную точку, откуда пошло искажение, определить источник неудачи.

Определять опять же будем хитро – сам ментал эту информацию за просто так не отдаст. Поэтому и его необходимо немножко обмануть.

Для того чтобы это действо дало нужный результат, перво-наперво следует уяснить, что ни метод, ни обоснование правильности, ни подноготный мотив придуман не вами. Вы его получили – пакетом, в готовом виде, со всеми подспудными и системными обоснованиями. Получили тогда, когда собственный опыт был ничтожен, а доверие к окружающим, по этой причине, очень велико. Но не ко всем, а только к самым значимым в момент получения программы людям.

Ответ на вопрос «Почему это правильно?» отчасти приближает к разгадке. Идеально, когда ответом является обоснование «из собственного опыта». Но такой ответ никогда не будет правдив, поскольку для того, чтобы опираться на свой опыт, нужно быть абсолютно уверенным, что вы уже испробовали все возможные способы достижения результата, прошли через все ошибки и точно знаете, что и при каких обстоятельствах работает, а что нет. А это всегда не так. У человека просто нет возможности (времени) пережить все варианты опыта, а длинная память, включающая в себя как родовой опыт, так и опыт прошлых воплощений, у человека, как правило, не проявлена. Это значит, что волей-неволей он будет брать на вооружение чужой опыт, воспринимая его на доверие.

Критерии правильности и неправильности, а также главенство безопасности над интересом или наоборот каждый человек берет не из своей головы и очень редко когда из пространства своего внутреннего мира, опираясь на натуру. Первично эти правила даются ему теми, кому человек доверяет.

Доверие вызывают люди значимые. Это и позволяет человеку совершенно некритично взять от такого лица не только метод достижения результата, но и все сопутствующие незримые на первый взгляд составляющие: принцип приемлемости и подноготный мотив («Б» или «И»).

Приемлемость – это сфера эгрегориального мира. Общие правила совместного сосуществования. Законы, объединяющие, и правила, разъединяющие людей по ключевым параметрам.

Следовательно, лицо «одарившее» вас правильным механизмом достижения результата, лицо, которое растолковало вам, почему важно поступать так, а не иначе, к сожалению, работало в этот момент не на ваш интерес. Это «Метатрон», глашатай, рупор эгрегориальной воли. Но знал ли он об этом? Вряд ли.

Чтобы понять, как получилось так, что лицо, которому вы доверились в силу обстоятельств (принадлежности, привязанности и пр.), проводило в тот момент в ваше сознание чужую волю и внедряло чужую программу, нужно подробно рассмотреть механизм подавления эгрегором личной воли и то, как он формирует из свободного сознания человека транспортную программу для проведения своих идей.