Церемониальная магия (ЛП)

Нет никакого сомнения в том, что Великий Гримуар — это книга Черной Магии, и было бы противоестественно, если бы такая книга не была дьявольской. Наибольшие возражения вызывают не те работы, которые открыто провозглашают зло, но те, которые подают зло под маской блага. В том, что касается Великого Гримуара, других подобных ему произведений и Белых Ритуалов, есть один важный момент — откровенно дьявольское встречается в дьяволизме лишь изредка, в то время как в том, что считается ангельским, элемент святости часто и рискованно граничит с Сатанизмом. Первая часть Великого Гримуара, подобно Истинному Гримуару, является просто описанием призывания злых духов с целью вынудить их уступить скрытые сокровища. Во второй части говорится, что маг должен отдать себя, свои тело и душу тому демону, который ему служит; бесспорно, что в этом резкое различие не только между Великим Гримуаром и всеми смешанными Ритуалами, но также и между Великим Гримуаром и другими Ритуалами Черной магии. Простым оправданием служит утверждение, что сделка с дьяволом есть только увертка и в действительности договор ничего не дает демону, который, как это часто бывает в фольклоре, обманут и вместо плоти получает лишь тень.

§ 4. Гримуар Гонориуса

Несмотря на несправедливое негодование Pacta Conventa Daemonum, Великий Гримуар не вызвал, однако, такого серьезного осуждения, как Гримуар Гонориуса Великого, или Гонориуса Третьего. Не будет лишним сказать, что почти каждое обвинение, выставленное против этой замечательной книги, ложно и вообще и в частностях. Главное различие между обвинениями в том, что одни из них есть ложная интерпретация вследствие невежества, а другие — в результате предубеждения. Французский оккультист Папюс, кажется, единственный, кто выразил нейтральный взгляд, хотя в его словах и чувствуется некоторая неопределенность, когда он говорит, что колдовство этого Гримуара более опасно для самих неопытных экспериментаторов, нежели для врагов колдуна. Элифас Леви замечает, что это произведение представляет ценность для изучающих оккультную науку. На первый взгляд кажется, говорит он, что этот текст есть не более, чем сплетение отталкивающих нелепостей, но для посвященных в тайны и знаки каббалы он стал истинным памятником человеческой порочности. Редкое утверждение имеет под собой меньше оснований; нет ни одной магической книги, которая была бы менее связана с каббализмом; эта связь ограничена несколькими словами, которые встречаются в Заклинаниях, и характерна для всей Церемониальной Магии, и только этот Гримуар более всего проникнут элементами христианства. И все лее те, кто хорошо знает принципы толкования Леви, не станут воспринимать серьёзно обвинение, которое построено на значениях того или иного каббалистического слова или знака, ведь известно, что у этого французского оккультиста в зависимости от настроения они имели разный смысл, и к тому же он не владел предметом. Но Элифас Леви не довольствовался общим порицанием; в одной из поздних работ он выдвинул более обоснованное обвинение. Подобно Ключу Соломона и всем Гримуарам, работа Гонориуса предписывает принести в жертву молодого козлёнка, чтобы у оператора был пергамент из чистой (девственной) кожи. Итак, Леви утверждает, что когда «отвратительный автор» упоминает слово kid (по-англ. и «козлёнок», и «ребёнок»), то он действительно имеет в виду человеческое дитя. Такую интерпретацию не оправдать даже юмористической аналогией, которая возможна в простонародном английском, поскольку его знакомство, если бы оно было, с английским языком чрезвычайно поверхностно. Нет ни малейшего основания для подобного обвинения; жертва в Гримуаре Гонориуса значит и может значить не больше, чем в Ключе Соломона. В обоих случаях принесение жертвы имело вполне конкретную цель.

До сих пор мы говорили о тех неверных истолкованиях, которые представляют авторы, претендующие на какое-то непосредственное знакомство с рассматриваемой работой. Те же, кто упоминал её в последние годы, довольствовались тем, что безоговорочно верили французскому авторитету. Так, г-н J. H. Slater, в докладе, сделанном в Библиографическом обществе и напечатанном в его протоколах, считает этот Гримуар сторонником убийства и всех видов преступлений. Кроме того, он повсюду путает его с Великим Гримуаром.