Читаем Церковь и её влияние на государство и личность полностью

Далее. Бог создал Адама и Еву, «породивших» человечество, в последующем разочаровавшее всевышнего. То есть, получилось так, что человечество стало развиваться не по воле всесильного бога, а вопреки его желанию. Другими словами, из Ветхого завета следовало, что бог все умеющий и все знающий не справился с процессом управления развитием человечества. Однако он пришел к выводу, что наказать нужно не себя, а людей, и, в результате, принимает решение с помощью потопа полностью уничтожить все человечество, а вместе с ним и все живое, не разбирая, кто из них заслуживает такой кары, а кто нет, пощадив только праведника Ноя, его жену и трех сыновей с женами. Получалось, что бог решил устроить первый, самый жестокий и беспощадный ГЕНОЦИД рода людского и всего живого. Где великая доброта и безграничная любовь бога к людям, наличие высочайшей справедливости?

Господь поручил Ною собрать на ковчег каждой твари по паре, а значит примерно 17400 птиц, 12000 рептилий, 9000 млекопитающих, 5000 земноводных, 2000000 насекомых… и вместе с ними и своей семьей пришвартоваться к горе Арарат, ожидая там 40 дней конца потопа. Возникают следующие вопросы: каких размеров должен был быть реальный ковчег для решения такой задачи и кто его мог построить за 7 дней, если в то время не было технологий и средств по строительству подобных крупных судов, соответствующих специалистов и материалов для них; сколько требовалось времени и людей, чтобы собрать этих тварей вместе (или это сделал бог?); на какой территории отлавливали их; как удалось изловить всех живых существ за короткий срок и вместе разместить хищников и травоядных, птиц и насекомых с рептилиями; сколько требовалось запасти кормов всем пассажирам ковчега на 40 дней пребывания в нем; кто должен был убирать экскременты (отходы пищеварения) огромного количества данных тварей (особенно слонов) в течение 40 дней их пребывания на ковчеге и т. п.?

Каких-либо фактов и вещественных доказательств, подтверждающих реальность происхождения данного невероятного с точки зрения общечеловеческой логики события, не установлено. Невольно опять хочется прибегнуть к чудесной бороде старика Хоттабыча, который выдергиванием волосков из нее организовал бы все эти чудеса.

Поразил еще один широко известный сюжет, когда Авраам привел на гору Мориа своего, долгожданного, любимого и единственного взрослого сына Исаака, связал его и положил на связку дров, чтобы принести сына в жертву богу, которую тот потребовал от Авраама. И когда он уже собрался заколоть сына ножом, прежде чем поджигать жертвенный костер, как вдруг ангел, посланный богом, остановил Авраама, сказав: «Бог дозволяет тебе вместо сына принести в жертву агнца, потому что убедился, что ты действительно БОИШЬСЯ его!» Поразило то, что бог добивался от Авраама не любви или уважения к себе, а именно СТРАХА.

Психология не знает в реальной жизни фактов любви кого-либо к тем, кого смертельно боятся. Хотя апологеты христианства пытаются богобоязнь выдать за любовь к богу. В дальнейшем нам еще не раз придется столкнуться не с любовью к всевышнему, а со страхом как основополагающей сутью христианства.

Бог наградил Авраама за его искреннюю богобоязненность. Он дал ему овец и волов, серебро и золото, рабов и рабынь, верблюдов и ослов. Из этой награды следует, что бог признавал (или сам создал) деление людей на рабовладельцев и рабов, другими словами, на людей и «рабочих скотов» в человеческом образе, которыми как золотом или иным имуществом одаривал уже людей-рабовладельцев, но божьих рабов. Причем под обычными рабами, как правило, понимаются представители неизраильского народа. В этой связи раб божий обретает тот же смысл, что и раб человеческий. Только в первом случае рабовладелец – человек (как правило, израилитянин), а во втором – рабовладелец уже бог. То есть, сам бог был создателем крайне несправедливого рабовладельческого общества, в котором он являлся рабовладельцем № 1. Исходя из этого примера, говорить о равной любви бога ко всем людям нет никаких оснований. Рабам вряд ли была по душе такая «любовь».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире — и почему все не так плохо, как кажется
Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире — и почему все не так плохо, как кажется

Специалист по проблемам мирового здравоохранения, основатель шведского отделения «Врачей без границ», создатель проекта Gapminder, Ханс Рослинг неоднократно входил в список 100 самых влиятельных людей мира. Его книга «Фактологичность» — это попытка дать читателям с самым разным уровнем подготовки эффективный инструмент мышления в борьбе с новостной паникой. С помощью проверенной статистики и наглядных визуализаций Рослинг описывает ловушки, в которые попадает наш разум, и рассказывает, как в действительности сегодня обстоят дела с бедностью и болезнями, рождаемостью и смертностью, сохранением редких видов животных и глобальными климатическими изменениями.

Анна Рослинг Рённлунд , Ула Рослинг , Ханс Рослинг

Обществознание, социология
Социальная диалектика
Социальная диалектика

М. В. ПоповСОЦИАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКАСанкт-Петербург Издательство Политехнического университета 2014 УДК 101.8 ББК 87.6 П58Попов М. В.Социальная диалектика/ М. В. Попов. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2014. — 468 с.В предлагаемой вниманию читателя книге доктора философских наук профессора кафедры социальной философии и философии истории Санкт-Петербургского государственного университета М. В. Попова с диалектических позиций представлены важнейшие категории социальной философии, овладение которыми необходимо для глубокого понимания и успешного разрешения проблем развития современной России.Данная книга ставит одной из своих целей помочь молодым людям стать компетентными в области социальной диалектики. При всей серьезности материала автор стремился к простоте и легкости его восприятия.Эта книга будет полезна и специалистам в других областях, поскольку философия есть наука о всеобщем, которое есть во всем. Интересна книга будет и тем, кто себя к специалистам не относит, но, исходя из практических или мировоззренческих целей, стремится разобраться в противоречиях общественного развития и определить пути и способы их позитивного разрешения.

Михаил Васильевич Попов

Обществознание, социология