Церковь и её влияние на государство и личность

Но до современников какого-либо оригинала этого произведения не дошло. Наиболее древняя дошедшая до нас копия (многократно редактированная) была изготовлена намного позже и датируется XIV веком. Её авторство принадлежит монаху Лаврентию. (https://diaryrh.ru/istoricheskij-fakt/povest-vremennyh-let-pervaya-drevnerusskaya-letopis). Именно по этой и некоторым другим версиям современные историки составляют картину событий того времени. К настоящему времени, как считает доктор исторических наук Е.Ю.Спицын, сформировались три основных подхода в оценке «варяжской легенды»: 1) полное доверие к этой легенде, которое демонстрируют все норманисты как прошлого (Ф.Миллер, Н.Карамзин, М.Погодин, А.Куник, В.Томсен), так и настоящего (Л.Клейн, Р.Скрынников, В.Петрухин, Е.Мельникова, Т.Джаксон, Е.Пчелов); 2) полное отрицание достоверности легенды, которое было характерно в основном для советских историков (В.Пархоменко, Б.Греков, С.Юшков, Б.Романов, Д.Лихачев), и 3) частичное доверие к легенде, поскольку в ней были отражены какие-то реальные события того времени, а сама эта легенда представляет собой сложное и многослойное произведение, создававшееся на протяжении довольно длительного времени и заключавшее в себе отголоски различных эпох восточнославянской и древнерусской истории (А.Кузьмин, И.Фроянов, В.Фомин). (Е.Ю.Спицын. «Древняя и средневековая Русь IX–XVII вв. Полный курс истории России, т.1, с. 22).

Но может быть имелись и другие оригинальные источники (помимо ПВЛ) русской истории? Однако, как считает Л.Михайлов, артефактами, на которых базируются доказательства существующей историографии, тоже являются копиями «исчезнувших» древних манускриптов из сгоревших одновременно древних библиотек. Эти копии были созданы в XV веке и позже монахами-христианами, и даже в наше время с помощью современных компьютерных программ (Л.Михайлов. «Фальсификация прошлого России и цивилизации». Мера ss69100, 16.03.2016. https://ss69100.livejournal.com/2698825.html).

Российский историк А.Пыжиков, как и многие другие исследователи, самостоятельно работающие с летописями и другими архивными историческими документами, пришел к выводу, что приглашенные Романовыми немецкие историки – Миллер, Шлецер и Байер, а также прикормленный придворный историк Карамзин, на самом деле писали не историю нашего народа, а рафинированное жизнеописание династии Романовых на основе летописей, составленных монахами, отражающими церковный никонианский взгляд на Россию (наподобие нынешнего Кирилловского). И именно это объясняет тот факт, что у нашей истории, как считает А.Пыжиков, украли древнейший скифо-арийский период, укоротив ее на тысячи лет.

Именно Романовы, в значительной мере утратившие русские корни, через подконтрольную церковь и западных историков начали насаждать норманскую теорию «превосходства» Запада, а по сути, проект «Россия» взамен проекта «Русь», который был прозападническим проектом интеграции нашей страны в западную паразитическую систему (https://ru-hidden.livejournal.com/159163.html А.Пыжиков о фальсификации истории России).

Каким образом реализовывался этот «проект»? На эту тему написано много книг и статей, которые часто противоречат друг другу. Не претендуя на полную объективность в изложении этой проблемы, автор остановил свой выбор на публикациях, в которых изложена точка зрения, логически соответствующая событиям, происходившим в описывавшийся период истории. В этом плане представляет интерес публикация Д.В. Белоусова: «Кто уничтожил русские рукописи? Куда делись архивы церкви» (https://cont.ws/@perfectworld/790818, 8.12.2017).

Например, «… Если нет документов, – пишет Д.В.Белоусов, – можно посмотреть фрески церквей. Но… При Петре I на территории Кремля разместили кабак, а в его подвалах – тюрьмы. В святых для Рюриков стенах играли свадьбы и ставили спектакли. В Архангельском и Успенском соборах Московского Кремля Романовы в XVII веке полностью сбили (!) все фрески-штукатурку со стен и заново зарисовали стены новыми фресками…

За многие века полная история славян – вообще не написана или уничтожена! Книга Мавро Орбини («Славянское царство», см. ч.2, Источники) сохранилась чудом. Все, что есть – тысячи фальсификаций о «диких славянах… лесных зверях… рожденных для рабства… стадных животных». И далее Д.В.Белоусов (с сокращениями и редакцией автора) дает перечень подобных фальсификаций.

Даже самый первый русский «Хронограф по великому изложению» 1512 года был составлен на основе западных данных (византийских хронографов). Далее – ложь на лжи XVII века. В 1617 и 1620 годах «Хронограф» был сильно подредактирован (т. н. вторая и третья редакции) – история России была вписана в западные рамки всеобщей истории и хронологию Скалигера.