Церковь, Русь, и Рим

Грациан был итальянским монахом; в 1151 г. он составил "Коллекцию папских декретов". По свидетельству аббата де Феллер, в этот сборник Грациан включил также и "Исидоровс-кие Декреталии" и другие сочинения того же типа. Потребовался целый ряд ученых, чтобы исправить этот труд. Между прочим, этим занимался Антоний Августин, посвятивший своему разбору целый трактат "Де емендационе Грациани" ("Об очищении Грациана"). Основное лжеучение, проводимое в этом сборнике, заключалось в том, что Церковь, олицетворенная папой, ставится выше своих собственных определений: ничто не может и не должно ее связывать, так как, обладая постоянным откровением, она не объясняет, а сама творит истину без прегрешения. Папа же ставится выше всех церковных канонов и земных властей. "Сознаем добросовестно, — пишет аббат Флери, — что Григорий VII и Иннокентий III, обманутые такими сочинениями и дурным толкованием тогдашних богословов, слишком далеко простерли свою власть и, желая ее возвеличить, сделали ее ненавистной: нельзя оправдать крайностей, причины и пагубные последствия которых нам известны... Нельзя же поверить, что будто бы папы осознали свои права и стали ими пользоваться лишь тогда, когда жизнь их стала менее примерной, а нравы их паствы развратились больше прежнего" (Ibid., т. XVI, п. 37-38).

Иннокентий в свою очередь провозгласил, что ему одному как "Наместнику Христа" принадлежит высшая духовная и светская власть и что император является лишь ленным владельцем, зависящим от Церкви.

Начиная с Григория VII до Александра III (1159—1181), папы именовались "Викариями св. Петра". Иннокентий ввел сохранившийся до наших дней титул "Викария Иисуса Христа". Этим самым он подчеркивает лишний раз, что только один папа является облеченным полнотой власти на земле, а остальные епископы должны быть лишь его помощниками и подчиненными его трону.

Грацианов "Декрет" явился основой и первоисточником для всех папских декреталий, обнародованных с 1159 по 1320 г. Согласно Грациану, "Святейшая Римская Церковь преподает канонам право и власть, сама не будучи ни в коей степени ими связана". Он сравнивает пап, повинующихся канонам, с Христом, соблюдающим закон и одновременно остающимся Господином закона (Кауза XXV, квест. I, с. II, 12, 16).

Вся последующая история Запада проистекает из этих принципов, которые объясняют вражду между "вселенским" государем-папой и европейскими государями и императорами, защищающими свои права и владения от римских посягательств.

Овербек пишет: "Великая пропасть между папством и государством и непримиримая вражда между государством и Церковью, могут ли быть в плане Божественного домостроительства? Если бы Римская церковь оставалась в пределах апостольского предания, если бы она сохранила собственное свое каноническое правило и невмешательство клира в светские дела, то и не было бы папского главенства с его хвостом пагубных учений и узурпации, Восток не отделялся бы от Запада, не было бы реформации с ее неверием, и Церковь и государство не были бы безнадежно отделены друг от друга. Кто сделал государство антихристианским? — Папа. Он присвоил себе одно за другим права государства. Это охладило доверие государства к Церкви. Государство вынуждено было бдительно наблюдать за поведением главы Церкви. Это недоверие подорвало церковную деятельность. То, что вызвало реформацию наружу, давно уже было в полном цвету. Государство стало вторгаться в область церковную — папа показал ему пример. Государственное главенство есть естественное последствие главенства папского, есть обратный удар и возмездие за то, что "государство было порабощено Церковью ".

Как мы увидим, уже в XIII в. гениальный Данте, учитывая вред "папоцезаризма" для Запада и его культуры, стремится подчинить папу императору в светских делах ("Де Монархиа"). Папский деспотизм в политике он рассматривал как первопричину всех бедствий, обрушившихся на Европу в ту эпоху. Светскую власть папы он осуждал, усматривая в ней "чрезмерное усердие папы" (зело клавиум).

Каковы же оказались результаты Грациановских принципов? Прежде всего, возродилась языческая идея государства. Проф. Зызыкин замечает: "Современные теории правового государства учитывают Церковь как элемент, лишний для государства, и, проповедуя отделение Церкви от государства , отделяют его от высшего назначения, даваемого ему Церковью, и низводят Церковь до положения общества, по меньшей мере безразличного для государства, не имеющего основания для получения услуг со стороны государства и помощи. Явилось учение, отвергающее связь государства с Церковью и через это с конечными целями его существования собственного" (М.Зызыкин, op.cit.).