Цифровой постимпериализм. Время определяемого будущего

И второй, не менее важный момент: целесообразным представляется развитие стратегии адресной поддержки для увеличения доступности качественного образования, финансирования в рамках государственной образовательной политики и реструктурирования системы высшего образования по критериям доступности и возможности развития. Если с первым критерием мы осмыслили доступность как совокупность субъективных шансов получить высшее образование при минимизации социальных и территориальных барьеров на пути к высшему образованию, то по второму критерию уместны соображения о том, что качество образования означает реализацию стартовых условий равенства возможностей для студента, использование механизмов кредитования, льгот, различных видов денежных компенсаций для учебы, помощь в трудоустройстве выпускников высшей школы в зависимости от степени востребованности содействия трудоустройству и профессиональным способностям личности.

Это является антитезой глобальной монополии в цифровом пространстве, так как достигается уровень достаточной альтернативности услугам, предлагаемым зарубежными вузами, повышается престиж отечественной высшей школы, что является «хорошим» знаком для молодых талантов, делающих выбор в пользу отечественных вузов. Разумеется, российские вузы, включенные в глобальное образовательное пространство, ориентируются на честную конкуренцию, если вуз становится привлекательным для молодых россиян и они видят профессиональные перспективы. В условиях интернет-сетей возникает ситуация «цепной» реакции. Молодежь из зарубежных стран обращается к российским вузам не только по схеме исторической памяти (в российских вузах учились предыдущие поколения, родные и знакомые люди), молодежь ориентируется на овладение новейшими технологиями и «штучными» профессиями, о которых З. Бауман писал как о гарантированных формах занятости в эпоху позднего модерна[311]. Вхождение российских вузов в лидеры глобального образования поддерживает усилия этой тенденции, при этом нельзя сосредотачиваться на росте экспорта образовательных услуг, работая на перспективу, на осознание того, что в современном глобальном мире важно актуализировать механизмы «мягкой» силы культурного и идеологического влияния.

В этом смысле полезен опыт Китая, который достаточно эффективно использовал образование китайских студентов за рубежом в предшествующие десятилетия. Вероятно, конфуцианские традиции верности семье и родному дому, законопослушность в совокупности с определенными финансовыми и политическими зависимостями имели результатом возвращение большинства выпускников, обучающихся за рубежом (в основном в американских университетах на основе двусторонних отношений в сфере культурного и образовательного сотрудничества). Когда в России заявляется о необходимости спокойно относится к стремлению молодежи учиться в зарубежных вузах или реализовать ожидания трудоустройства за пределами России, особенно с видом на постоянное жительство и получения гражданства, следует различать иллюзию самоуспокоенности как безразличия к судьбам российского высшего образования или как осознания права на свободу выбора в контексте ограниченности возможности предоставить выпускникам широкое поле профессиональной деятельности, реализации стремления «быть в топе» современной науки и экономики.

Ясно, что здесь актуализируется механизм отложенных ожиданий. С одной стороны, действует стратегия развития российской высшей школы, направленная на ее суверенизацию и создание условий, способствующих занятию лидерства в глобальном образовании. С другой – развитие российской экономики, снятие с «нефтяной иглы» обеспечит возвращение выпускников, временно покинувших Россию, для работы в отечественных экономических, образовательных, научных структурах, полученные за пределами России знания и опыт будут способствовать наращиванию экономического и научного потенциала российского общества, подобно духу петровской эпохи будут «прорублены» новые окна в глобальный мир. Здесь важно подчеркнуть, что стратегия образовательной политики определяет позитивное отношение к миграции в Россию лиц интеллектуального труда. В основном нынешние «экспаты» представляют интересы транснациональных корпораций, что не имеет влияния на развитие системы высшего образования. Но если использовать схемы привлечения зарубежных ученых с мировым именем, несмотря на определенные финансовые издержки, нужно отказаться от экономии на знаниях и перейти на путь ограничения глобальной монополии на цифровое пространство в контексте интенсификации собственных исследований в этой сфере.

Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод: глобальная монополия, являясь в цифровом пространстве объективным следствием миросистемности, что аргументировано и проанализировано И. Валлерстайном, определила и доминирующее влияние стран, принадлежащих к мировой элите в разработке цифровых технологий, использующих при этом интеллектуальный труд молодых талантов и стран третьего мира.