Интересно, что после разжалования Плутона в поясе Койпера был открыт лишь один крупный объект — астероид 2007 OR10, хотя до 2006 года современные охотники за планетами собирались открывать их десятками и грозились в скором времени представить обществу чуть ли не новый Меркурий. Но означает ли это, что мы теперь знаем всё о планетах и карликовых планетах Солнечной системы и нам не светит увидеть новый Трансплутон, он же Цербер?
Вообще говоря, нет. Как известно, отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия. Наша неспособность увидеть далёкие тела Солнечной системы может быть лишь следствием недостаточной мощи наблюдательных средств. Теоретически некое тело (или тела) может более-менее устойчиво обращаться вокруг Солнца на расстоянии до сотни тысяч астрономических единиц, а дальше доминирует уже не притяжение Солнца, а возмущения от других звёзд и притяжение Галактики как целого.
Сто тысяч астрономических единиц — это очень много, заметная доля расстояния до ближайшей звезды. Самые далёкие рукотворные аппараты — «Вояджеры» отлетели от Солнца чуть больше, чем на сотню астрономических единиц (хоть об этом и сообщалось как о выходе в межзвёздное пространство). Самые амбициозные перспективные планы по исследовательским полётам на окраины Солнечной системы не простираются пока дальше нескольких сотен астрономических единиц. Пространство же от сотни до сотни тысяч а.е. может скрывать что угодно. В том числе и ещё одну (или не одну) планету.
Там, где пока не работают прямые наблюдения, всегда можно применить косвенные методы. Именно в этом диапазоне расстояний должно располагаться облако Оорта — гигантский резервуар кометных ядер, некоторые из которых время от времени
Логика следующая: если бы долгопериодические кометы уходили из облака Оорта и «падали» на Солнце под воздействием внешних причин (приливное действие Галактики, сближения с другими звёздами), они прилетали бы равномерно со всех направлений. В реальности же в их орбитах, как
В последнее время много шума наделала статья Джона Матезе и Дэниела Уитмайера, опубликованная в ноябре 2010 года в журнале
Дело в том, что в статье имеется (вероятно, неосознанная) хитрая маркетинговая особенность. К развитию косвенных доводов в пользу существования далёкой планеты авторы добавили щепотку конкретики: выбрали для неё новое имя — Тихе. Придумали они его не сами, но именно благодаря им оно «пошло в народ». Для журналиста всегда понятнее, когда разговор идёт о новом красивом имени, а не о каких-то занудных афелиях и вероятностях. Кроме того, в статье обсуждались перспективы обнаружения Тихе при помощи инфракрасного обзорного телескопа WISE. Этого оказалось достаточно, чтобы по «новостям науки» всего мира разнеслась весть об открытии на телескопе WISE новой планеты.
Матезе и Уитмайер выбрали имя для своей планеты не просто так. Они хотели тем самым дистанцироваться от другой гипотетической планеты — Немезиды, идея о существовании которой базируется не на астрономических, а на палеонтологических данных, точнее, на якобы существующей двадцатишестимиллионолетней периодичности вымираний. Тихе — богиня удачи и антагонист злой Немезиды — символизирует, видимо, представление авторов о том, что доказательство существования планеты нужно искать всё-таки в астрономических наблюдениях, а не в костях динозавров (хотя Уитмайер стоял и у истоков Немезиды).
Добрая Тихе, конечно, не более реальна, чем её злая напарница Немезида. И новые доказательства Матезе и Уитмайера мало что изменили. По-прежнему слишком мала статистика (выводы сделаны всего по сотне комет), слишком мало превышение сигнала над шумом, есть противоречия с результатами других групп, которые также видят неоднородности в распределении кометных орбит, но не там, где их видят Матезе и Уитмайер.