Цифровой журнал «Компьютерра» № 144

Этот текст я пишу 21 октября. Завтра Российская государственная библиотека втрое — с 1000 до 3000 рублей в год — повысит цены на доступ к полным текстам диссертаций. Это хороший повод для того, чтобы вспомнить, почему за чтение диссертаций взимают деньги и как вообще в России образца XXI века обстоят дела на фронте доступа к научным публикациям.

Фонд диссертаций РГБ содержит около миллиона названий. Там собраны докторские и кандидатские диссертации (кроме медицинских и фармацевтических) начиная с 1944 года. Значительное количество исследователей и почти все авторы диссертаций, в том числе и я, просто обязаны читать то, что до них написали.

Как это сделать? По уму, записаться в РГБ и читать чужие диссертации там. Можно бесплатно просматривать диссертации через Сеть. Но только первые 10 процентов текста. Без ограничения разрешают читать авторефераты — не большое утешение.

Платный доступ тоже непрост. В сутки можно смотреть не более пяти уникальных произведений; а самое забавное — что за месяц можно прочесть не более пятнадцати разных диссертаций. Поэтому в РГБ я не пошёл. Вместо этого в первый же день работы над своей диссертацией отобрал по авторефератам шесть работ, которые надо позднее купить. Купить? Да, купить!

Спрос рождает предложение. Возникло множество интернет-магазинов, где продают диссертации. Обычная стоимость — около 500 рублей за штуку. Некоторые авторы загружают свои диссертации в бесплатный раздел, некоторые получают отчисления от продаж, а некоторые просто не знают о том, что за доставку их исследований интересующимся гражданам взимаются деньги.

Вся эта «инфраструктура» похожа на колонии полипов, наросшие на корпусе здоровенного корабля. На паразитные шумы в каналах, предназначенных для связи учёных друг с другом. Ограниченность ресурсов всегда создаёт нездоровые ситуации, и если бы любую из диссертаций можно было прочесть в онлайне бесплатно, от этого выиграли бы все исследователи. Научное сообщество ведь и существует для того, чтобы обмениваться результатами, идеями, концепциями и трудами.

Проблема открытого доступа к научным публикациям и исследованиям, конечно, не ограничивается Россией и диссертациями. Зарубежные учёные, например, не могут понять, почему подписка на научные журналы обходится в тысячи долларов. Раньше расходы можно было объяснить трудностями распространения журналов, платой за построение сообщества; теперь учёные начинают задумываться о том, зачем необходимо публиковаться именно в журналах.

И дело вообще не в бесплатности и свободе доступа. Вот замечательный пассаж из студенческой газеты Университета Манитобы.

"Основная задача журналов — доставить исследование другим учёным, работающим в той же области. Но сегодня, когда любой может фактически бесплатно загрузить PDF на доступный всему миру сайт, журналы предоставляют множество дорогих ненужных услуг. Открытый доступ — всего лишь модное слово, отвлекающий манёвр. На деле необходимо полностью пересмотреть способ распространения научных работ в XXI веке".

Переизобретение схемы дистрибуции исследований идёт полным ходом. Недаром в начале года группа математиков объявила бойкот издательству Elsevier, выпускающему ровно такие журналы. Недаром физики, работающие в области элементарных частиц, собираются выкладывать для бесплатного прочтения свои публикации на сайтах тех же журналов (платить за это будет консорциум библиотек, лабораторий и грантодателей). Складывается уникальная ситуация: каждый университет и даже каждая конкретная система образования, система знаний в мире могут попробовать сдвинуть традиционалистскую махину с места.

Это шевеление заметно и в России. Я слышал, что в «Агентстве стратегических инициатив» придумали со временем собрать воедино учебные, курсовые, дипломные и диссертационные работы всех российских вузов.

Преимуществ у такого решения много: возможность проверки работ на полный и частичный плагиат, прозрачность образовательного процесса, гарантия того, что дипломники не занимаются мартышкиным трудом, повышение связности сообщества, наконец.

Однако сомнительно, что в России есть или даже появится внятная политика по отношению к научным работам. Пример российских диссертаций показывает, что любое хорошее начинание может превратиться в заросшее полипами дно судна. Государственные и полугосударственные инициативы имеют свойство зацикливаться на себя. Поэтому идея свободного доступа без должного общественного внимания может мутировать в ограничитель этого доступа.