Цифровой журнал «Компьютерра» № 161

Думаете, что сможете отбиться тем, что это не реклама, а «продакт плейсмент»? Ничуть не бывало — законодатель учтёт и это. Согласно законопроекту, любое стимулирующее упоминание бренда в блоге будет приравниваться к его рекламе. Так что, для сравнения, налоговики возьмут договор того же «МегаФона» или МТС с каким-либо из телеканалов, подсчитают число клиентов у «телека» и у блоггера, введут понижающий коэффициент — и, вуаля, выставят вам счёт на налоги.

Несмотря на то что оборот незарегистрированной рекламы в российских блогах, по словам депутата Г.Д. Железняка, составляет десятки миллионов долларов в год, налогов с этого «сотрудничества» бюджету практически не перепадает. В этом он прав. Но вот как злобная автоматизированная система ФНС оценит, например, критику товара или услуги? Или негативный отзыв о ней в сочетании с хорошей положительной оценкой о другой компании? Как можно будет оценивать посты о пользовательском опыте? Думаю, здесь будет много мелких и крупных сложностей, которые только предстоит описать и преодолеть. Вдобавок надо будет однозначно доказать, что тот или иной блог точно принадлежит конкретному физическому лицу с номером паспорта и адресом регистрации. Вот это будет безусловно непросто.

Атаке, скорее всего, для начала подвергнут первые несколько сотен «топовых» блоггеров — это легче всего и даст наиболее позитивный PR-эффект. Остальным волноваться не стоит — на ваши сотни и, редко, тысячи долларов налоговикам наплевать. Им нужен «крупняк» и побыстрее, он и станет целью. Если это не фейк, то будет весело: законопроект о приравнивании «стимулирующего упоминания в блоге к рекламе» будет внесён в Госдуму в течение 2013 года. Следим за развитием событий.

К оглавлению

Кто обидел The Pirate Bay — и почему информация не обязана быть свободной? Евгений Золотов

Опубликовано 21 февраля 2013

В мире информационных технологий, словно в политике или религии, есть своего рода леворадикальное течение, сторонники которого свято веруют в максиму: информация должна быть свободной! Декларируя этот принцип, они отвергают любое и каждое посягательство на идею тотальной беспрепятственности информационного обмена, будь то софтверные патенты, авторское право, механизмы ограничения копирования или что угодно ещё. Откройте любую достаточно жёсткую публикацию, автор которой отстаивает необходимость в той или иной степени контролировать информационные перетоки, — и в комментариях вы непременно обнаружите нескольких лупящих ботинком по трибуне «леваков»: «Мы не считаем нормальным мир, скроенный по лекалам оруэлловского «1984»!» Последнюю цитату я не придумал, а прямо дёрнул из комментариев к своему «Аарону Шварцу» (см. «Вор в законе Аарон Шварц«).

Поверите ли, я наблюдаю этот феномен уже больше десяти лет. С начала нулевых отстаивая необходимость наличия правовых и технических средств защиты информации от бесконтрольного распространения, я по нескольку раз за год сталкиваюсь с «ИТ-либертарианцами» (как называет их один мой хороший знакомый, о котором речь ещё пойдёт ниже). Дискуссия кажется бесконечной, но за это время мне, по крайней мере, удалось подметить два слабых места, присущих адептам этой левацкой киберфилософии.

Первая слабость — в том, что подавляющее большинство ратующих за «тотальную свободу» понятия не имеют, откуда взялась их идея. На самом-то деле в оригинале принцип звучит как «информация хочет быть свободной» и был сформулирован на заре эпохи персональных компьютеров, чтобы отразить объективную тенденцию: распространять информацию становится всё дешевле. Подмена «хочет» на «должна» была произведена позже, активистами, придерживающимися квазикоммунистических взглядов на общество в эпоху глобальных коммуникаций (легенда гласит, что это сделал Ричард Столлман, тот самый, который основал GNU). «Хочет» на «должна» заменили, чтобы принцип отразил субъективные воззрения его новых авторов. Но кто из комментаторов, использующих модифицированный вариант как оружие в форумных баталиях, смысл подмены понимает?

_{Оптическая иллюзия: кража лишает вас чего-то, тогда как пиратство — вроде бы нет}

Вторая слабость в том, что никто из сторонников «тотальной свободы» не готов распространить её на себя, когда речь заходит об их личном кошельке. И для иллюстрации этого едва ли найдётся пример лучше, чем забавный скандал, разгорающийся сейчас в Западной Европе. Вы слышали, как известный интернет-ресурс The Pirate Bay обиделся на не менее известную антипиратскую организацию за то, что она спиратила дизайн пиратского сайта? Это походит на шутку, но случилось взаправду — и тем ценней.