Цифровой журнал «Компьютерра» № 162

Ну а пока критерием номер один остаётся внешнее исполнение. И здесь балом правит Samsung. Сформировав моду на крупные телефоны, а потом основав категорию фланшеток (см. «Galaxy Note и юное племя фланшеток«), она теперь замкнула круг, доведя концепцию до логической стыковки с планшетками. В эти выходные — как и многие другие вендоры, чуть-чуть не дотерпев до официального открытия MWC, — корейский гигант показал журналистам Galaxy Note 8: заметно покрупневшую фланшетку со стилусом, теперь прямо конкурирующую с малоформатными планшетками (и в первую очередь с iPad Mini). Note 8 уже явно велика для того, чтобы использоваться в качестве телефона, но всё ещё содержит все необходимые для телефона компоненты. Функциональная интрига в том, что в Соединённых Штатах сопротивление сотовых операторов оказалось необычайно сильным — и устройство будет продаваться здесь с отключённой телефонной частью. На европейские прилавки, впрочем, Note 8 попадёт полноценным.

Тем временем аналитикам, похоже, до чёртиков надоело возиться с непрерывно дробящимся на всё более мелкие категории мобильным ассортиментом. И они, вслед за IDC, всё чаще оценивают не смартфоны, фланшетки, планшетки, гибриды, нетбуки, ноутбуки и прочая по отдельности, а используют универсальный термин «умные осетенённые устройства» (smart connected devices, SCD), куда входит всё перечисленное вплоть до персоналок-десктопов. Так вот, согласно данным за последний квартал ушедшего года, лидерство здесь делят между собой Apple и Samsung. Из 367 миллионов SCD, поставленных за финальные три месяца 2012-го, имя Samsung можно увидеть больше чем на каждом пятом, имя Apple — лишь чуть менее часто (их доли различаются на один процент).

Apple «давит» соперника более активной аудиторией (в Западной Европе айфоны генерируют чуть ли не вдвое больший поток SMS и разговорных минут), менее капризным железом (владельцы айфонов втрое реже обращаются в ремонт), долей мобильного рекламного рынка (iOS-устройства по-прежнему на первом месте), зато Samsung не брезгует бюджетным сегментом и значительно смелее экспериментирует с форм-фактором своих устройств. И в любом случае именно им двоим принадлежит абсолютная доля влияния на рынке SCD: все прочие производители просто теряются на их фоне, довольствуясь в лучшем случае — Lenovo, HP, Sony — единицами процентов.

Что ж, Mobile World Congress 2013 открывается. Самое время подыскать новую любовь на новую мобильную весну!

К оглавлению

Chromebook Pixel прекрасен, но его никто не купит Андрей Письменный

Опубликовано 25 февраля 2013

Любой обзор ноутбука так или иначе сводится к поиску компромиссных решений, на которые пришлось пойти его разработчикам. Например: мощный, но тяжёлый и быстро сажает батарейку. Или очень дешёвый, но на экран смотреть больно, а батареи считай что нет. С ноутбуком Chrome Pixel, который показала фирма Google, всё ещё интереснее. Он красив, удобен, долго работает от одного заряда батареи, но при этом фантастически бесполезен.

Казалось бы, хороший экран отлично годился бы для того, чтобы работать с графикой… но не тут-то было: предел того, что дозволено пользователю, — это скромные встроенные средства Picasa Web Albums или редактор Aviary — жалкое подобие Adobe Photoshop, сделанное на Flash.

Неофитов в Google заманивают доводами о том, что раз в Chrome OS работают только веб-приложения, то, значит, данные всегда будут надёжно сохранены на сервере, а сбоящую систему или сломанный ноутбук можно будет заменить в считанные моменты, не потеряв при этом ни бита информации.

Но скажите этим неофитам, что на компьютере за 1300 долларов не работает Skype, и они посмотрят на вас с недоумением. Попробуйте также объяснить, что синхронизировать iPod не получится, ведь это конкурирующая технология. Поверьте, энтузиазма ваш рассказ о подковёрных играх калифорнийских компаний ни у кого не вызовет.

Можно было бы ссылаться на популярность последнего Chromebook производства Samsung (именно это и делают в официальном блоге Google, рассказывая о Pixel), но нужно учесть важную особенность хромбука Samsung: он стоит 250 долларов. Pixel стоит в пять раз дороже, а возможностей даёт ровно столько же.

Убедительности не прибавляет и дисплей высокой чёткости. Сложно спорить с тем, что картинка полиграфического качества — это отлично, но многие ли это понимают? Представьте, что выслушиваете от продавца в магазине рассказ о том, что заплатив всего на тридцать процентов дороже, можно купить более вместительную и мощную микроволновку. Да, наверное, это было бы хорошо, но и дешёвая разогреет сосиски ничуть не хуже. И параметры микроволновки — это вещь ясная и понятная в сравнении с плотностью пикселей.