Цифровой журнал «Компьютерра» № 165

Цук с коллегами не особо преуспели в поисковых технологиях, а хэштеги кажутся хорошим — быстрым, дешёвым — способом извлекать контент из бездонных фейсбуковских недр. Но, предоставив пользователям такую возможность, Facebook получает и кое-что сама, а именно способ простого, сравнительно точного анализа тематической принадлежности произвольной контент-единицы в огромной массе разнородных, непрерывно генерируемых данных. Соответственно соцсеть сможет предложить пользователю больше материалов на интересующую того тему и дольше удерживать его ценное внимание.

Есть, кстати, интересная теория, предполагающая, что в социальных сетях и вообще крупных инфоресурсах посетителям удобней опираться на уже готовые теги (скажем, выбирая из списка предложенных), нежели мучительно выдумывать ключевые слова самому, решая, что лучше характеризует тему. Соответственно хэштеги служат путеводной звездой, водящей от темы к теме и не отпускающей внимание пользователя. Что, естественно, тоже только на руку владельцам сайта, которые могут показать за это время больше рекламы, узнать больше о своём посетителе, найти новые к нему подходы.

Проблема удержания внимания тем более актуальна, что фокус активности интернет-публики смещается в сторону мобильных устройств и мобильного же контента. А здесь позиции Twitter и Facebook, которых всё чаще считают главными конкурентами друг для друга, разные. Twitter, с её короткими сообщениями и узким функционалом, готова к мобильным реалиям. Фейсбук — нет: активно используя HTML5, перерабатывая ключевые элементы пользовательского интерфейса, она надеется спрятать свою сложность, стать для пользователей просто персонализированной газетой, в реальном времени публикующей последние новости по интересным конкретному индивиду темам, и таким образом заменить Twitter. Но только хэштег сделает эту работа завершённой.

В статье использованы иллюстрации Stefan Leijon, Jeffisageek

К оглавлению

Две операционные системы Google: как подружатся Chrome OS и Android Андрей Письменный

Опубликовано 22 марта 2013

В марте 2013 года исполнительный директор Google Ларри Пейдж

_{Сандар Пичай показывает Chromebook Pixel, фото — Cnet.com}

сделал важное объявление: глава мобильного подразделения компании Энди Рубин покидает свой пост с тем, чтобы присоединиться к инициативе Google X Lab — лаборатории, отвечающей за новаторские проекты вроде самоуправляемых машин или очков Google Glass. Войдёт ли Рубин в команду, занимающуюся софтом Google Glass, или начнёт свой проект, пока не известно. Зато известно, что Android перейдёт в руки Сандара Пичая, который также курирует Chrome, Chrome OS и веб-приложения. Слухи о том, что грядёт слияние Chrome OS и Android, не замедлили появиться.

В интервью на конференции D10 в мае 2012 года Сандар Пичай отвечал на вопросы, связанные с Chrome OS. Когда у него спросили, зачем Google две операционные системы, он начал ответ так: «Даже моя мама задаёт мне этот вопрос!» Но вслед за тем Пичай стал оправдывать существование двух ОС, ссылаясь на разницу между операционными системами конкурентов: Windows и Windows Phone или OS X и iOS. Слова Пичая частично подтвердил и Эрик Шмидт, который, выступая 21 марта 2013 года на саммите Google Big Tent в Нью-Дели, сказал, что «хоть Android и Chrome не сольются, между ними будет всё больше общего». Это, впрочем, ещё интереснее: каким будет взаимное проникновение двух ОС?

Для понимания ситуации неплохо знать, как именно появились обе операционные системы. На конференции D10 Пичай рассказал, что Chrome OS вырос из единственной идеи: в Google подметили, что многие люди используют компьютер только для запуска браузера, и решились на эксперимент — создание операционной системы, где не было бы ничего, кроме возможности открывать веб-страницы.

_{В Google не первыми придумали скрестить свои сервисы с браузером и Linux — энтузиасты сделали gOS ещё в 2007 году}

Понятно, что в 2009 году такая мысль казалась излишне смелой. Но мало ли у Google примеров продуктов, которые выглядели слишком смелыми на момент начала работы? Многие из них попадали прямо в цель, когда достигали финальных версий. Но если уже выпущенный продукт кажется футуристичным на протяжении четырёх лет, значит, с ним, скорее всего, что-то не в порядке.