Цифровой журнал «Компьютерра» № 167

Было бы здорово, если бы по факту внедрения брендинга в городах возникали музеи, как в 90-х в Мышкине, или новая инфраструктура (7 процентов компаний, работающих в креативной сфере), как в Берлине. Но пока что вслед за созданием визуальной идентификации в городе не происходит совершенно ничего. Из этого я делаю вывод, что единственная причина дешевого и бессмысленного брендинга – освоить госбюджет на проведении праздников, замене информационных указателей и прочей городской атрибутики.

К слову, если каждый из 30 ныне брендированных городов проведёт мероприятия от 300 млн до 600 млн рублей, то реальная общая сумма затрат на брендинг составит порядка 18 млрд. рублей. Для сравнения: на эти деньги можно было бы вылечить 6000 детей, больных раком.

Стоимость брендинга российских городов: Москва, 2012 год – 3,9 млн рублей Санкт-Петербург (2005-2006) – 10 млн рублей Санкт-Петербург, 2013 год – на стадии обсуждения Смоленск (2010-2011) — (конкурс с первой премией 50 000 руб.) Калужская область – 1,6 млн руб (по неофициальным данным) Казань (2012-2013) – общий медиабюджет от 60 млн до 150 млн рублей Пермь (2009) – изначально предполагалось выделить 50 млн рублей (цена логотипа не разглашается) Барнаул – 0,3 млн руб Добрянка – 0,4 млн руб Ставропольский край (2012) – 0,5 млн руб Ярославль (2013 – начало работ, бюджет не определён) Новосибирская область (2013) — 50 млн руб

К оглавлению

Как Intel работает со студентами и при чём здесь «Open innovation» Вадим Сухомлинов, руководитель направления стратегического развития бизнеса Intel в России и странах СНГ

Опубликовано 02 апреля 2013

Принуждение корпораций к инновациям со стороны государства вряд ли принесет заметный эффект. Это стало очевидным. Крупный бизнес должен увидеть во внедрении технологических новшеств действие, реально необходимое для достижения конкурентного положения на рынке. Со своей стороны, государство, проводя инновационную политику, должно в значительной мере ориентироваться на потребности самих корпораций.

В большинстве случаев уровень развития инновационного процесса внутри предприятий-гигантов не соответствует ожиданиям государства. Нередко бывает так, что готовность к масштабным вложениям в НИОКР или к использованию инноваций лишь декларируется крупным бизнесом. Не так давно крупным госкомпаниям была дана установка на скорейший переход на инновационные рельсы. Неоднократно в своих интервью лидеры правительства страны призывали корпорации «подумать о завтрашнем дне», озвучивали поручения о разработке программ инновационного развития. Безусловно, всё это в какой-то мере улучшило ситуацию. 47 госкорпораций разработали долгосрочные технологические планы в соответствии с поручением Президента, программы паспортов были опубликованы на сайтах компаний — казалось бы, можно ожидать роста числа инновационных проектов внутри подразделений. Но давайте будем честны: всё произошедшее, скорее, выглядит как инициатива собственника (государства), нежели чем реальное «исправление» бизнес-структур.

Вместе с тем в условиях «открытости» инноваций корпорации должны найти оптимальный баланс между ведением разработок в собственных R&D-центрах и активным поведением на рынке (партнёрство со стартапами, M&A-сделки, мониторинг решений, появившихся в институтах и НИИ, и т.д.). Не оставляет сомнений, что, если корпорация идёт по «закрытому» пути, ей не удастся оставаться на переднем научном крае просто потому, что уровень развития науки и техники сегодня настолько высок, что сделать открытие «в одиночку» слишком сложно. (Посмотрите, кстати, что Нобелевскую премию давали одиночкам-гениям только в первые 25 лет её существования. В последние 20-30 лет премия присуждается коллективам учёных, и никак иначе.)

Что касается Intel, то мы отлично понимаем, что вовремя увидеть такие разработки и договориться с авторами о взаимовыгодном партнёрстве — куда более выгодно для нас, чем пытаться воссоздать увиденное в собственных R&D-подразделениях. И сегодня я хотел бы рассказать о том, как мы переходим к той самой концепции Open Innovation, о которой сегодня так много говорят. В реалиях сегодняшнего дня у нас действительно нет иного выбора, потому что для Intel инновации — единственный способ выживания на рынке.

В первую очередь, мы активно работаем с университетскими группами, которые ведут самостоятельные исследования, ориентируем их в том, какие продукты будут востребованы. Впоследствии (как правило, на этапе создания прототипа — мы работаем с «выращенными» компаниями на условиях аутсорсинга или партнёрства) даём заказ, финансируем доведение работающего образца до конечного продукта и в конечном итоге получаем права на использование его в своих разработках.