- …Сначала наши художники рисовали концепты того, как должна выглядеть картинка в финале нашей работы, затем эти концепты утверждались у заказчика и режиссера фильма, и только после этого начиналась непосредственная работа над шотом, — говорит Роман Бобров, супервайзер VFX компании Main Road|Post. — Это было сделано для того, чтобы все участники процесса сразу понимали, что увидят в финале, и не пришлось бы ничего переделывать по нескольку раз.
Учитывая, сколько времени до сих пор занимает рендеринг, какая-либо переделка — это гарантированный вылет из графика и бюджета.
По словам Луцюка, планирование было самым интересным этапом работы, поскольку вся творческая работа пришлась именно на подготовительный период.
- Дальше на площадке всё сводилось уже к технике — и ко времени, — говорит главный супервайзер фильма. — Мы ничего особенного не придумывали. То есть, конечно, придумывали, поскольку сталкивались с различными проблемами, но это было не творчество — только способы обойти проблему. Например, планировали делать макетные съёмки и ожидали, что всё будет выглядеть убедительно. Однако опыт уже давно потерян, около 30 лет никто макеты в таких объёмах не снимал, так что когда начали снимать, обнаружилось, что местами что-то не работает, местами не хватает детализации макетов, так что придётся что-то придумывать и как-то выкручиваться. Что-то, конечно, исправили на съёмочной площадке, а остальное ушло в графику.
Макеты декораций (туннеля и поезда внутри) изготавливались в размере 1:3. Необходимо заметить, что вода в таких объёмах ведёт себя несколько иначе, чем вела бы в полноразмерных декорациях; тем не менее зритель ничего такого не заметил. И дело тут оказалось даже не в компьютерной графике: просто, по словам Бориса Луцюка, макеты снимали с другой частотой кадров, а в воду вдобавок были подмешаны дополнительные вещества, чтобы в итоге она выглядела натурально и никаких подозрений на макет и несоответствие масштабов ни у кого не возникло.
В принципе, симуляция воды была самой сложной задачей для создателей визуальных эффектов.
- Проблемы заключаются в том, что вода — фактически неуправляемая субстанция, — поясняет Борис Луцюк. — Ей невозможно «сказать», что, мол, ты полетишь туда, сделаешь два всплеска, потом от этих всплесков отлетит какая-то дополнительная волна. Все расчёты воды сопряжены а) с достаточно высокими вычислительными мощностями и б) с пониманием физики жидкостей.
В одной из ключевых сцен фильма, где погибает Михаил (спойлер: поток воды отделяет один из вагонов потерпевшего крушения состава и гонит его по туннелю вслед за героями фильма; большая часть прячется в нишу в стене, в то время как бесхарактерный курьер Михаил пытается убежать от наползающего поезда, но разница в скорости движения слишком большая) «Амальгаме» пришлось решать достаточно большую и нетривиальную задачу, поставленную режиссёром: поезд, который ехал по туннелю под воздействием большого объёма воды, не должен был от себя отпускать далеко поднимаемую им же волну.
- В жизни это происходит совершенно по-другому: он толкнул воду, вода побежала-побежала, и оказалась сразу за пол-километра, — говорит Луцюк. — А здесь пришлось её достаточно сильно «тормозить». И в кино, в принципе, видно, что вода ведёт себя немножко неправильно. Но вот была у нас такая задача, и сцена сама по себе одна из ключевых, так что её никак нельзя было выкинуть. Поэтому пришлось придумывать обходные пути.
Студии Main Road|Post с компьютерной водой тоже пришлось повозиться.
- Мы впервые столкнулись с таким большим объёмом работы по добавлению воды, — говорит Роман Бобров. — В теории все выглядит проще, чем на практике. Например, в шотах, где компьютерная волна движется на камеру, верхняя линия волны при данном движении получалась слишком ровной, и это бросалось в глаза, хотя компьютерное движение было «честным». Пришлось ставить дополнительные «завихрители» потока, но делать это так, чтобы движение смотрелось правдоподобно.
Очень много времени у создателей визуальных эффектов заняла работа над созданием компьютерной воды по переднему плану.
- Эта вода была очень близко к камере в сильном рапиде, и при визуализации возникали артефакты, вода начинала «мигать» в разных частях кадра. В итоге эту воду разбили на несколько частей, и отдельно получали динамику каждого «куска», сращивая всё вместе в процессе визуализации, — рассказывает Бобров. — Или в шотах с добавлением бурного потока воды компьютерной воде не хватало детализации на крупном плане. Выход был найден совмещением симуляции воды в одной программе и добавлением компьютерных частиц — «партиклов» — в другой.