Цифровой журнал «Компьютерра» № 187

Впрочем, давайте вернёмся к этому вопросу позже, а пока обратите внимание на странную деталь, объединяющую все перечисленные выше инциденты: причины их не разглашаются (и даже майкрософтовское объяснение кажется скорее PR-отпиской, нежели серьёзным обоснованием). Почему? Либо они ещё не установлены, либо компании не желают выносить сор из избы — выставляя в негативном свете свою ИТ-инфраструктуру. Ведь Amazon, Google, Microsoft — это не три сервера, посаженных на домашний интернет-канал. Google тратит на поддержание и расширение своей инфраструктуры почти полтора миллиарда долларов в квартал, Amazon — ещё больше! Их системы диверсифицированы, продублированы, оптимизированы на случай высоких нагрузок и непредвиденных обстоятельств — и, честно говоря, совершенно непонятно, как могли они разом взять и «сломаться», если слабые места, удар по которым приведёт к поломке сразу всей конструкции, должны отсутствовать у них по определению.

Google гарантирует для своего облака аптайм в 99,9%, что означает около восьми часов непредвиденного простоя в год (запланированные техработы сюда обычно не включаются). Amazon даёт гарантию уже на 99,95% аптайма в месяц. По факту и та и другая обеспечивают даже лучший результат. Достигается это фантастически сложными средствами. Та же Google принципиально держит только серверы собственной разработки с минимально необходимой конфигурацией (читайте: минимумом неизвестных дыр), хранит пользовательские данные в файловых системах с избыточным кодированием, распределёнными по дюжине дата-центров, разбросанных по всем континентам Земли, за исключением Антарктиды (кое-кто, впрочем, считает, что на самом деле гугловских дата-центров в разы больше, просто компания этого не афиширует). Так что ни пожар, ни землетрясение, никакой вообще локальный катаклизм теоретически не в состоянии ни повредить данные, ни тем более «выключить» сервисы Google.

Что ж, тот факт, что такие поломки всё-таки случаются, напоминает: идеал недостижим, даунтайм у облаков будет, и клиенты, от них зависящие, неизбежно будут страдать. Что, в свою очередь, подводит некоторый фундамент под утверждение: облакам никогда не достичь надёжности, сравнимой с локальными системами (только за последние полгода это мнение звучало в комментариях не раз). Но я предлагаю вам задуматься вот над чем. Перекроют ли убытки, причинённые несколькоминутным простоем, скажем, сервисов Google, тех расходов, которые необходимы, чтобы построить дома или в офисе ИТ-инфраструктуру, сравнимую с гугловской по надёжности (обеспечить те самые 99,9% рабочего времени)? Наверняка дешевле потерпеть.

И потом, согласитесь, девять из десяти рядовых компьютерных пользователей, столкнувшись с минутным зависанием их любимого веб-сайта, скорее всего, даже не поймут, где именно проблема. «Не работает интернет»? Позвонить провайдеру или сисадмину, перезагрузить компьютер. Ну а пока загрузится, сайт уже и починили.

К оглавлению

Почему ваш смартфон потребляет больше энергии, чем холодильник, и что с этим делать Олег Нечай

Опубликовано 20 августа 2013

Знаете ли вы, что обычный смартфон потребляет за год электроэнергии больше, чем среднестатистический холодильник? При этом с течением времени его аппетиты не только не уменьшаются, но стремительно растут. Между тем основным сырьём для получения электричества в мире остаётся каменный уголь, а он, как известно, относится к исчерпаемым и невозобновляемым природным ресурсам.

В августе 2013 года компания Digital Power Group, специализирующаяся на консультациях по инвестициям, провела на средства Национальной ассоциации работников горной промышленности США (NMA) и Американской коалиции за экологически чистый уголь (ACCCE) исследование под названием «Облако начинается с угля: большие объёмы данных, большие сети, большая инфраструктура и большая мощность. Обзор электричества, используемого глобальной цифровой экосистемой». В ходе этой работы были получены довольно неожиданные и, увы, весьма неутешительные результаты.