Цифровой журнал «Компьютерра» № 204

Сотрудник Google пытается тщетно добраться до родного автобуса, но демонстранты ему мешают. Бородатый очкастый гадёныш (ещё один хрестоматийный гик — первый был в самом автобусе) стращает протестующих: «Я вот могу заплатить за свою квартплату, а вы можете? Не можете? Тогда сваливайте в такой город, где вы сможете это делать! Этот город для правильных людей, которые могут себе его позволить. Вы не можете себе позволить? Пора отчаливать отсюда. Не можете платить квартплату? Сожалею. Найдите работу себе получше. Так что сваливайте».

Что тут началось! Буря возмущения. Причём как в народе, так и в интеллектуальной среде. Журналисты, технари, домохозяйки. Лейтмотив: «Вот чувак, воплощающий в себе всё, против чего стоит выходить с протестом на улицу!» 

Первым забил тревогу в своём «Твиттере» Кевин Руз из New York Magazine: «Ставлю 10 баксов, что чувак из Google — это подстава». Читатели Руза начинают приглядываться к деталям и находят все больше доказательств фабрикации: ладно там — общий гиковский облик — с хрестоматийными очёчками и вшивой бородёнкой, но невозможный рюкзак поверх куцего пальтеца — это же карнавал народных представлений о компьютерных нердах!

Так оно и оказалось: молниеносное журналистское расследование — и «сотрудника Google» вывели на чистую воду. Никакой он не гугловец, а такой же политический активист, что и его коллеги в жёлтых жакетах, пикетирующие автобус и разыгрывающие вместе с ним заранее спланированный спектакль. 

Вот так вот делается любая политика. Любая. В любой стране. В любые времена. Потому что в политике есть только одна истина — та самая Finis sanctificat media, которую придумал то ли Лойола, то ли Макиавелли, то ли Гоббс, а скорее всего, Эсхил :-).

Под занавес — чутка парадокса. То, что мы препарировали рядовую политическую сценку и отшатнулись, не желая мараться, ничего не меняет в реальной жизни. Той самой жизни, в которой действительно существуют претензии к Google и его автобусам и где действительно людей выселяют из домов, цены на которые вознеслись до небес из-за сотрудников компаний Силиконовой долины. И как прикажете эти конфликты разруливать? Подставными очкариками? Майданами? Баррикадами? Революциями?

К оглавлению

История падения музыки от Адриана Леверкюна до Дэвида Коупа Сергей Голубицкий

Опубликовано 19 декабря 2013

Вчера мы в первом приближении рассмотрели экспансию искусственного интеллекта на традиционную площадку творчества — написанное слово. Какими бы впечатляющими ни были достижения компании Narrative Science и её движка Quill, говорить о замене писательского труда в обозримом будущем не приходится. Максимум, на что способен «компьютерный журналист», — это написать удобоваримым языком отчёт с элементами статистического анализа. Даже о намёке на самое примитивное литературное творчество можно не мечтать: AI никогда не заменит не то что Шекспира, но даже Паоло Коэльо (хотя Дэна Брауна лет через десять наверняка скопирует).

Счастье человека (и несчастье Голема) в том, что магия художественного образа обитает по ту сторону информации. Вернее — вообще никакого отношения к информации не имеет. Не случайно даже на заре семиотики (в частности уже в «Открытом произведении» Эко) было понимание того, что в чисто информативном плане художественный образ на несколько порядков превосходит любой научный концепт. Что же говорить о психологических и эмоциональных коннотациях, присутствующих в любом даже самом слабеньком художественном образе и напрочь отсутствующих в самых сложных информационных объектах (то есть научных понятиях)?

О неспособности искусственного интеллекта справиться с художественным текстом (и порождаемой этим текстом образностью) можно говорить очень долго, однако для наших целей хватит понимания самого главного: художественный образ априорно не дискретен и, как следствие, не выводится из информации. Сколько бы Quill ни обрабатывал данных из «Твиттера», биржевой аналитики, политических событий и статистики по недвижимости, AI-движок никогда не сможет вывести из данной в его ощущения эмпирики на подлинный художественный уровень. То есть заменить чисто информационных журналистов у компьютеров получится уже в ближайшее время, заменить же колумнистов, тем более настоящих писателей, не удастся никогда.