Цифровой журнал «Компьютерра» № 208

Местом же действия служит мост Джорджа Вашингтона, проходящий над рекой Гудзон и соединяющий Нью-Джерси с соседним (и более населённым) штатом Нью-Йорк — а точнее, напрямую с островом Манхэттен. Вы, без сомнения, знаете, о чём речь: построенный в 30-х годах XX века, мост этот запечатлён в бесчисленном множестве фильмов. Американцы, с их склонностью к преувеличению собственных заслуг, считают его самым загруженным мостом мира, и в данном случае им хочется верить на слово: каждый год здесь проезжает более ста миллионов только автомобилей (а предусмотрено ещё и место для пешеходов и велосипедистов). Конструкция двухуровневая и содержит в общей сложности 14 полос. Понятно, что несмотря на высокую пропускную способность и платный въезд, пробки тут обычное дело.

Однако случившееся 9 сентября прошлого года оказалось в диковинку даже для видавших виды резидентов Манхэттена. Без всякого предупреждения от местных властей (которые, как выяснится позже, и сами понятия не имели о происходящем) въезд на мост Джорджа Вашингтона со стороны Нью-Джерси был ограничен. По инициативе так называемого Портового управления Нью-Йорка и Нью-Джерси, в ведении которого находится данный объект (а точнее, конкретно по инициативе одного из его высших чинов, Дэвида Уайлдштейна, посаженного в Управление Крисом Кристи) на верхнем уровне вместо трёх сильно нагруженных полос оставили только одну.

Ограничение продержалось пять дней и спровоцировало натуральный транспортный коллапс. Ладно ещё опоздавшие школьники (то были первые дни учебного года), но часами стояли в пробке и полиция, и пожарные, и парамедики, и позже было подтверждено, что как минимум один человек умер от сердечного приступа, так и не дождавшись приезда «скорой помощи».

Разъярённое население потребовало объяснений, и они были даны. Уайлдштейн или его подчинённые туманно пояснили, что схему движения изменили для проведения некоего транспортного исследования. Что, впрочем, быстро опровергли их же коллеги, заявившие, что ни о каком исследовании даже не слышали. Вот тогда и родилось подозрение, что пробку организовали намеренно — в качестве наказания некоторым местным политикам, не поддержавшим переизбрания Кристи на губернаторский пост.

За дело взялись журналисты, и по мере того, как скандал ширился, причастные лица начали один за другим покидать свои посты (ушёл в отставку и Уайлдштейн). Но напавшие на след ищейки извлекали всё новые материалы и на днях сорвали главный приз: было получено и обнародовано несколько тысяч электронных писем и текстовых сообщений (из какого-то интернет-пейджера вроде ICQ) между Портовым управлением и штабом Криса Кристи, однозначно свидетельствующих, что мост блокировали по инициативе ближайших соратников губернатора с целью устроить хаос, а результаты вызвали у организаторов ликование.

Скандал полыхает и сегодня. Крис Кристи стоит на том, что его обманули подчинённые (сами, мол, решили поиграть в «регулировщиков»), но ему мало кто верит, а независимые расследования теперь ведут власти, правоохранительные органы и политические соперники. Может быть, иди речь о чём-то другом, всё бы и обошлось, но Кристи наступил на самую больную мозоль обитателей Нью-Йорка и окрестностей — транспортную проблему. Так что дело пахнет керосином, и ему, похоже, придётся распрощаться не только с креслом губернатора, но и с президентскими амбициями, если вообще не сесть в тюрьму за коррупцию.

Короче говоря, политика в её лучшем виде... Однако эта история замечательна ещё и своим технологическим подтекстом. Присмотритесь к скриншоту, приведённому ниже (это и есть самая важная находка: Бриджит Келли, начальник штаба Кристи, даёт отмашку Уайлдштейну): люди Кристи пользуются для обсуждения щекотливых вопросов не служебной электронной почтой, а личными бесплатными ящиками на Yahoo! и Gmail. Почему? Потому что закон в США требует прозрачности от политиков и бизнеса: случись расследование, их могут обязать раскрыть служебную переписку. Так что, когда в декабре журналисты действительно пришли к Уайлдштейну с требованием показать архив сообщений между ним и офисом Криса Кристи, он с чистой совестью ответил: а таких нет!

Однако компрометирующие письма всё-таки всплыли — месяцем позже, когда Уайлдштейн представил их по запросу других интересующихся (в рамках расследования, инициированного законодателями). Вообще говоря, применение личных почтовых ящиков ещё не даёт стопроцентной гарантии приватности. Сегодня многие предприниматели и политики в Штатах пользуются «частным мылом», поскольку напрямую такая практика не запрещена: она скорее находится в «серой» правовой зоне, так что в каждом конкретном случае приходится разбираться, считать ли корреспонденцию служебной или личной, имеет ли конкретный субъект право сохранить её в тайне. Но в данном случае сыграл роковую роль другой фактор — принципиальное отличие электронной почты от бумажной.