Так вот – все это было абсолютно предсказуемо. Ведь в выходные китайские специалисты гуляли по барахолкам, и отнюдь не для продажи пуховиков. Они скупали книги. Старые, но добротные. Курсы математики и теоретической физики. Работы оружейника Благонравова и механика Артоболевского. Аэродинамика, металлургия, химия… Все, что нужно для того, чтобы скопировать старые разработки, извлечь максимум пользы из чужого задела. И в то, что китайская авионика и радар J-11B имеют более высокое качество чем «родные», верится легко. Наши же – разработки рубежа 70-х–80-х гг. А у китайцев – под рукой технологии «нулевых» годов. Как бы не резвились отечественные фирмы, переименовывая былые отделы снабжения и комплектации в «департаменты логистики», у китайцев и выбор элементной базы много шире, и цены на нее заметно ниже. И за «откаты» у них расстреливают на стадионах. И сельское население снабжает промышленность усердной и неизбалованной рабочей силой. И образование в стране имеет крайне высокий статус, это «зашито» в китайскую культуру еще со времен Конфуция. То есть – налицо все необходимое для успешного функционирования индустриальной экономики. Как у нас было в 1950-х. (Так что придавать мистическую ценность восточной культуре и власти КПК нет оснований.) И это вот дает возможность Китаю успешно адаптировать отечественные разработки. В результате, если за 2001–2008 гг. КНР приобрела отечественного оружия на 16 млрд. долларов, – это 40% отечественного оборонного экспорта, – то за пару последних лет существенных новых заказов на готовую продукцию не было. И о конкуренции мы писали выше – а она ведь только начинается. По оценкам американских экспертов, российская оборонка, осознав возникшие проблемы, начинает уделять значительное внимание юридической проработке экспортных контрактов. Правда, это сильно напоминает запирание конюшни после того, как цыган уже свел кобылу… Хотя и американская General Electric ныне балуется сотрудничеством с китайскими авиастроителями!
Из всего изложенного можно извлечь существенный урок – что бы ни говорилось о постиндустриальных экономиках, реальную продукцию создает промышленность. Которая, – как и во времена Маркса, – нуждается в максимально дешевой рабочей силе. И которая неизбежно переберется туда, где таковая рабсила дешевле. Даже если речь идет о традиционно склонных к секретности оборонных отраслях. Любая попытка создания на российские деньги любого высокотехнологического продукта должна учитывать уроки «Китайских Бюро» – иначе получится, что опять сработали на дядю, и, кстати, – совсем чужого и недоброго.
Анатолий Вассерман: Вредоносные программы
Голубятня-Онлайн
Голубятня: Цукерберг 2500
"Почему я называю Марка «Закерберг», когда у нас его обычно пишут как «Цукерберг»? Да потому что он сам себя называет Закерберг, его родители произносят эту фамилию как Закерберг и везде его называют Закерберг" Алекс Экслер
Сегодня поговорим о фильме Дэвида Финчера «Социальная сеть». Разговор получится тем более конструктивный, что — нисколько не сомневаюсь — все читатели околоайтишного журнала его уже посмотрели в культово-обязательном порядке. Вот и замечательно.
Читатель может недоумевать: отчего же так поздно? Ведь «Социальная сеть» сотрясла человечество еще ранней осенью, а сегодня, как и предсказывалось, вплотную приблизилась к триумфальным регалиям: думаю, мало кто сомневается, что после 6 номинаций на «Золотой глобус», картина почти гарантировано сорвет что-то на «Оскарах» (хотя и не хотелось бы: мой фаворит «Черный лебедь»).
И тем не менее: отчего так поздно? Ответ прост: зная биографию Марка Цукерберга, который мне бесконечно антипатичен, я оттягивал просмотр фильма сколько мог. Потом таки оборол себя, убедил: все же не ради цахеса этого, а ради уважаемого Дэвида Финчера посмотреть надо.
Посмотрел. И оказался в восторге. Потому что даже надеяться не мог на такую выдающуюся по беспощадной критичности подачу проблемы. Прежде чем писать отзыв, однако, решил застраховаться и просмотрел, кажется, все рецензии, какие нашел в Рунете (американские отзывы по ряду причин меня на этот раз не интересовали совершенно) — на предмет повторов.