Цифровой журнал «Компьютерра» № 58

Сумма умопомрачительная. Особенно на фоне других планет, подставленных в ту же формулу: Марс — $15 000, а самая землеподобная из известных планета Глизе — $150. Понятно, в этот расчёт вошли и возможность добраться до нового места обитания, и усилия на приведение его к удобному для человека виду, и ожидаемая польза от эксплуатации...

Но отвлечёмся от неба и сравним цену Земли с чем-нибудь находящимся на ней же. Например, валовый внутренний продукт США в 2009 году составил 14 с четвертью триллионов долларов. Правда, там едва ли не половину составляет сфера услуг. В ней в свою очередь около половины — услуги юридические, то есть связанные не с созданием нового, но исключительно с перераспределением уже имеющегося. Но даже бесспорно полезного остатка достаточно для покупки Земли менее чем за тысячелетие.

А ВВП нашей России в 2010-м — почти полтора триллиона. Землю можно купить примерно за три с половиной тысячелетия. Многовато, конечно. Так ведь наша страна изрядно разорена четвертьвековым приведением к общемировому стандарту. Когда вновь двинемся по пути, подходящему для нас самих, сможем и с Землёй разобраться побыстрее.

Более того, было время, когда мы и развивались куда быстрее США. Если бы не стратегическая ошибка советских политических руководителей, на волне нефтяного кризиса 1973 года решивших не продолжать реорганизацию страны, а превратить её в великую сырьевую державу, мы теоретически могли бы уже к концу 1980-х просто выкупить США у тамошнего миллиона миллионеров. А нынешнюю оценку Земли в целом выплатили бы за считанные века.

Вообще прогресс, невзирая на все усилия нынешнего поколения сильных мира сего, полагающих возможной консервацию массового неравенства, продолжается. И даже американского ВВП ещё через несколько десятилетий вполне может хватить для всё того же выкупа Земли на честных торгах вместо нынешней экспансии огнём, мечом и лживым словом.

Но у кого её выкупать? А главное — что делать всем, кроме покупателя?

Если некто исхитрится выкупить у Лувра «Джоконду», прочему человечеству придётся долго обсуждать, зачем этот безумец истратил несметные деньжищи (вряд ли государственный музей продаст общепризнанный шедевр за сумму, скромную по меркам бюджета страны), скоро ли ему надоест любоваться творением Леонардо в одиночку, заменят ли оригинал бесчисленные копии... Но в целом жизнь вряд ли заметно изменится.

Если же США (или — что более льстит моему оптимизму — возрождённая и воссоединённая Россия) станут единоличными владельцами нашей планеты, каков будет статус граждан всех прочих великих и малых держав? Придётся ли им покинуть жильё, как нынче — обитателям бессчётных в нашем отечестве ведомственных домов и общежитий, перепроданных новым хозяевам? Или землевладелец ограничится новым изданием крепостного права, когда всякий работающий обязан отдавать немалую часть рабочего времени (или его плодов) просто за право работать?

Понятно, автор формулы вряд ли имел в виду столь радикальные меры. Его расчёт всего лишь указывает на ожидаемую выгоду, извлекаемую человечеством из родной (а в перспективе — и всякой иной) планеты. По обычным рыночным правилам цена всякого доходного актива соответствует сумме, приносящей тот же доход при вложении в иные достаточно устойчивые источники. Так, в Соединённых Штатах Америки точкой отсчёта служат различные виды государственных обязательств: доход по ним невелик, зато гарантирован правом государства (в данном случае — Федеральной резервной системы, формально частной, но фактически связанной с государством множеством взаимных обязательств) выпускать новые деньги. Учитываются, естественно, и риски разных способов заработка: в формуле Лафлина есть, например, ожидаемый срок существования планеты в приемлемом для человека состоянии.

Но и такой расчёт применительно к Земле очень условен. Потому что все виды заработка, возможные на нашей планете в настоящее время, так или иначе связаны с самим фактом её существования. Нет пока иных мест, куда можно было бы внести деньги, дабы наслаждаться существованием в качестве рантье или хотя бы управлять вновь приобретёнными внеземными активами.

Математическое изящество формулы Лафлина — лишь крайнее выражение той же экономической концепции, что позволяет сегодня превращать плодородные земли вокруг крупных городов в коттеджные посёлки. Доход от застройки очевиден и легкодоступен. Вот только молоко да овощи, ещё недавно поступавшие к столу горожан в наисвежайшем виде, приходится везти издалека и обрабатывать консервантами, не особо полезными для микрофлоры нашего собственного пищеварительного тракта. А по мере роста человечества, того и гляди, остающихся сельскохозяйственных угодий может не хватить для его прокормления даже при серьёзном совершенствовании аграрных технологий. Возродить же плодородие почвы, побывавшей под зданиями, — задача куда сложнее возведения небоскрёбов, не расходующих территорию почём зря и в то же время достаточно удобных для жизни.