Цивилизация денег: прошлое, настоящее, будущее

Кроме изменения в общественном сознании, для революции нужна организация. И здесь Сен-Жермен приложил свою руку. Именно он стоял за возрождением масонских лож по всему миру в середине XVIII века. Масоны знали его, как посланца «неведомых высших» или Великого Магистра тамплиеров. Он объединил масонские ложи в единую революционную организацию. Адам Вейсгаупт, которого считают создателем ордена иллюминатов, прямо писал, что без Сен-Жермена не было бы никакой французской революции.

Но и это еще не все. Для революции нужен кризис власти. Это когда власть теряет нити управления институтами государства. В таком положении оказался король Франции Людовик XVI в 1788 году. Это стало ясно из доклада его министра финансов швейцарского банкира Жака Неккера, который и вверг французскую казну в неоплатные долги. Он же посоветовал королю созвать Генеральные Штаты, чем и воспользовались ведомые масонами революционные силы.

У любопытного читателя может возникнуть вопрос: как швейцарский банкир смог стать министром Франции? Королю его порекомендовала супруга Мария Антуанетта. Она что разбиралась в финансах и знала способности всех европейских финансистов? Упаси бог! Ей посоветовал эту кандидатуру граф Сен-Жермен. Он напугал бедняжку грядущей революцией, если не привести финансовые дела государства в полный порядок и «подкинул» имя швейцарского банкира.

О Сен-Жермене написано множество книг (только я нашел шесть), в которых авторы пытаются разгадать, кем же был граф Сен-Жермен. У меня почти нет сомнений по этому поводу: в роли таинственного графа выступал сам Хозяин.

Не странно ли, что о столь многогранной личности, обладающей сверхчеловеческими способностями, ничего не известно широкой публике? А зачем широкой публике дурить голову конспирологией? Пусть думает, что все в истории происходит по объективным причинам.

К 1789 году накопленная революционная энергия оказалась такой мощной, что вместо умеренного ограничения монархии, получилась диктатура бедного сословия. Причем диктатура в полном смысле этого слова: с отрубаниями голов, расстрелами недовольных.

Когда я изучал последовательность действий якобинцев, постоянно ловил себя на мысли: один в один все это повторяли троцкисты после Октябрьской революции в России. Ну, разве что, гильотины у нас не было.

Казалось бы, зачем Хозяин допустил до власти якобинцев? Либерализмом тут и не пахнет, когда головы с плеч летят. По-любому, он был заинтересован в победе более умеренных сил. Погодите, дойдет дело и до них, когда свою задачу выполнят радикальные революционеры. Вы же еще помните задачу (?) – уничтожение всех европейских монархий.

Поэтому Англия выступила организатором союза Испании, Австрии, Германии, Италии, а чуть позже и России против Франции. Вы скажете, ерунда полная: Англия в то время была «вотчиной» Хозяина, как же он допустил ее выступление против революционной Франции? Никакого парадокса, здесь нет. В этом и заключался основной план: монархии нападают на революционную Францию, а революционная армия, защищаясь, сметает монархии по всему континенту. Задачей Англии было втянуть монархии в войну. Что же касается военных действий, то она не сильно и помогала своим союзникам. Например, известен эпизод, когда Бонапарт со своей Итальянской армией выходил в тыл австрийцам по узкому проходу через Альпы. На этот проход были нацелены пушки англичан. Но ни одна пушка не выстрелила.

Когда война уже разгорелась, и в ней проявился Бонапарт, якобинцы стали не нужны. К власти, в результате нескольких переворотов пришла Директория. Внутри Франции начались вполне буржуазные реформы. Правда, только на законодательном уровне. Чтобы воплотить эти реформы в жизнь, нужны были деньги. А их то, как раз, и не было от слова совсем.

Была даже попытка организовать безденежную форму экономики. Ее инициатором выступил известный деятель Франсуа Бабёф. Но, как вы понимаете, с такими идеями долго не живут.

Деньги Франции давали, но только на войну. В итоге, чтобы не умереть с голода, французы шли умирать на войне.