Цивилизация людоедов. Британские истоки Гитлера и Чубайса

Создание государства Израиль стало началом непосредственного демонтажа Британской империи, первым актом лишения её колоний и «подмандатных территорий», – и, даже если это и подзабыли нынешние «эффективные менеджеры» в Тель-Авиве, об этом хорошо помнят чувствующие себя обделенными и эффективные без всяких кавычек наследники умершей империи в Лондоне.

Вслед за многими наблюдателями можно предположить, что первоначальный успех изуверской атаки ХАМАС[85] 7 октября 2023 года (обеспеченный не только необычно хорошей организацией и оснащением нападавших, но и не менее необычным снятием израильского контроля за частью границы) стал результатом непубличного британского влияния на критически значимые элементы израильского государства.

Стратегический смысл нападения заключался прежде всего в срыве оглашения уже практически заключенного к тому времени под контролем США договора о нормализации отношений между Израилем и Саудовской Аравией, – договора, к которому затем аккуратно подтянулся бы Иран, стабилизировав тем самым Ближний и Средний Восток. (Американское руководство не испытывало никакого восторга от этой перспективы, но готово были ради общего эффекта хотя бы некоторое потерпеть иранцев, особенно если бы они смирились с обманом при освобождении находящихся у них в плену пяти американских граждан. Их отпустили в начале октября 2023 года в обмен на разморозку для закупки продовольствия 6 млрд иранских долларов, находящихся в банке Катара, однако США, получив своих граждан, свою часть обязательств исполнили с огромным опозданием, – вероятно, в случае стабилизации ситуации они деликатно отказались бы от разморозки иранских денег в обмен на присоединение Ирана к пакту стабильности.)

Стабилизация Ближнего и Среднего Востока в результате израильско-саудовского договора стала бы прекрасным подарком Байдену и в целом американским демократам к президентским выборам, который мог бы обеспечить им победу даже в нынешних условиях, – однако она практически аннулировала влияние Англии в исторически «её» регионе.

От публичного заключения договора выиграли бы все региональные силы (включая в конечном итоге даже ХАМАС и «Хезболлу»[86]), – но для Англии это оказалось бы крайне болезненным ударом и, более того, полным крахом надежд на возрождение (пусть и в новом, неявном, неформальном виде) вожделенной империи.

Кошмар же успешной террористической атаки ХАМАС и значительно более террористического по своему характеру ответа Израиля как минимум сохранил (а возможно, и существенно упрочил) её влияние.

Этот же кошмар просто снял (пусть временно) и казавшиеся неразрешимыми внутриполитические проблемы Израиля, сплотил ужасом его общество (как теракт 11 сентября 2001 года временно сплотил общество американское) и направил энергию его внутренних противоречий вовне – на всё, хотя бы теоретически связанное с палестинцами под по-человечески понятным лозунгом «никогда больше».

Однако по высказываниям Министра обороны о «людях-животных», по характеру «выравнивания городского ландшафта» Газы и некоторым особенностям информационной политики сложилось устойчивое представление, что воодушевленные этим «эффективные менеджеры» Израиля обратились для «окончательного решения» палестинского вопроса к «лучшим» из известных им практик, описанным Ветхим заветом, а затем – и Нюрнбергским трибуналом.

Требование к 1,1 млн жителей Газы переместиться на юг сектора в преддверии начала наземной операции представлялось определенным продвижением к гуманизму, так как свидетельствовало о признании руководством Израиля хотя бы в теории существования мирного палестинского населения (что в то же самое время последовательно, яростно и открыто отрицалось массой русскоязычных либералов, вероятно, глубоко разочарованной неудачей «окончательного решения» русского вопроса в 90-е годы).