Цивилизация, притворяющаяся страной. Ведущие западные аналитики о России

Более того, этот сценарий перекликается с теми планами военного развития, которые существовали до экономического кризиса 2014 года: он не предполагает значительного увеличения военных расходов в сравнении с тем, что было запланировано. Подразумевается проведение модернизации вооруженных сил при постоянном финансировании в рамках существующей программы, а в дальнейшем, как считают эксперты, будет также осуществляться модернизация стратегического ядерного арсенала и других пунктов программы военного развития, которые сегодня недофинансируются.

Авторы полагают, что в случае реализации данного сценария Россия должна будет тратить на развитие своих вооруженных сил не менее 3 % от своего ВВП. Если же будут учтены все сферы безопасности – авторы особенно выделяют внутреннюю безопасность, отмечая остроту возникающих в стране проблем ¹⁵, – то эта доля может достигать и 5 % и даже больше. В результате Россия будет иметь самый большой показатель военных расходов с точки зрения процента от ВВП среди самых крупных держав в Евразии, превысив даже соответствующий показатель в США. Несмотря на очевидно существующие для России риски – в первую очередь экономические – реализации такого сценария, авторы отмечают, что таким образом Москва сможет добиться стратегического преимущества, по крайней мере, в своем приграничье:

«С учетом того, что, российская экономика гораздо меньше, чем в США, Китае или даже Японии и Германии, столь высокий уровень военных расходов в соотношении с небольшим ВВП не превратит Россию в сверхдержаву. Однако такой подход позволит Москве оставаться третьей в мире по объему затрат на оборону после США и Китая. В результате в отдаленной перспективе – на фоне продолжающегося снижения военных расходов США и других государств Запада – это может привести к ситуации, которую Россия может использовать в своих интересах и одержать стратегическую победу, по крайней мере, в поясе своих границ».

В случае если сегодняшние тенденции планирования военного бюджета будут продолжаться, то к 2020 году расходы США в этой сфере будут составлять около 500–550 млрд долл. За ними по этому показателю будет следовать Китай с объемом военных расходов приблизительно 300 млрд долл. В зависимости от того, как будет развиваться российская экономика, отмечают авторы, Москва будет тратить на военный сектор от 100 до 150 млрд долл. Вслед за ней по объему военных расходов будут идти основные союзники США и Индия с показателями около 50 млрд долл. каждый.

Между тем, по мнению Гэдди и О’Хэнлона, такой уровень военных расходов не решит всех проблем России в сфере безопасности, и Москва с большим трудом будет обеспечивать свои вооруженные силы в полной боеготовности для обороны протяженных сухопутных границ страны неядерными методами. Военную мощь времен Советского Союза современной России, как считают авторы, достичь не удастся. Состав армии будет увеличен до миллиона человек, что будет потолком размера регулярной армии, который государство может себе позволить даже с учетом того высокого уровня военных расходов, который предполагает этот сценарий.

Несмотря на это, Россия будет стремиться к максимально возможной реализации своих амбициозных планов, многие из которых могут быть осуществлены. При сохранении равного с США по размеру и тоннажу ядерного потенциала развитие российских военно-морских сил может достичь преобладающего положения в прибрежных водах и исключительной экономической зоне России, как и в водах Ледовитого океана, где США не установили свое влияние: в результате ни одно соседнее государство не будет представлять для Москвы угрозы. Будет сохраняться высокая степень подготовленности групп сил специального назначения. Российские аэрокосмические силы буду получать достаточные объемы финансирования, обеспечивая не только внутренние военные потребности, но и завоевывая конкурентоспособные позиции на международных рынках вооружений.

Однако, как подчеркивают авторы, реализация такого сценария будет связана для России с рядом проблем.