ЦРУ против КГБ. Искусство шпионажа

В курсе «Методы разведывательной работы» изучаются операции разведок США и других стран. Учебные материалы, которыми пользуются слушатели, не конспекты или тексты прочитанных лекций, а копии подлинных дел — агентурных и оперативных донесений агентов, инструкций, указаний, переписки между центром и зарубежной точкой, результатов расследований, наружного наблюдения, проверок и других документов, подшитых в хронологическом порядке. По ним можно видеть, как изо дня в день развивались события и осуществлялось руководство операцией. Чтение таких материалов захватывает слушателей сильнее увлекательных романов. Но не это главное, знакомясь с настоящим делом, они видели, где были допущены ошибки, имелась ли возможность избежать их, чего не предусмотрели оперативные работники, которые вели дело, и так далее. Аналогичный метод, к слову сказать, применяется на юридических факультетах. Там студент тоже имеет возможность досконально изучать архивные дела. Он знакомится с показаниями свидетелей и может видеть, в каком месте судья упустил момент, чтобы задать обвиняемому или свидетелю нужный вопрос, и когда при обсуждении итоговых результатов присяжные не смогли привести наиболее убедительное доказательство невиновности подсудимого. Подобным же образом слушатель разведшколы, изучив во всех деталях реальное дело, начинает постепенно понимать, на каком этапе офицер разведки беспечно упустил возможность задать своему агенту вопрос, который помог бы установить, что последний двурушничает, как это выяснилось значительно позже. Или когда разведчик забыл оговорить со своим агентом сигнал опасности, что привело к разоблачению агента противником. Или же когда с агентом была разработана слишком сложная система связи, из-за чего произошла потеря важного канала информации, так как агент не смог запомнить, что он должен делать, чтобы вовремя передать свое сообщение. Подобное изучение реальных дел высвечивает ошибки, без которых не обходится ни один человек. А у будущего разведчика такой метод вырабатывает правильную реакцию на непредвиденные ситуации, которые, несомненно, будут возникать в его предстоящей деятельности.

Детальное изучение громких в прошлом дел — о некоторых из них я уже упоминал — необходимо прежде всего для того, чтобы слушатель мог понять, в чем причины успехов и неудач выдающихся разведчиков, имена которых навсегда остались в истории разведывательного искусства. Каким образом Редль, Зорге и другие известные шпионы сумели активно действовать столь длительное время? Что привело в конце концов к провалу? Как удалось русским изолировать друг от друга отдельные звенья «Красной капеллы» и канадской сети атомного шпионажа, что арест одного шпиона или даже разоблачение части организации не привели к ее провалу в целом?

Сравнивая специфику методов различных спецслужб, слушатель учится распознавать слабые стороны приемов, используемых ими. В конце концов он начинает сразу определять характерные черты приемов, применяемых разведчиками разных наций, так же, как и человек, изучающий международную политику или военные доктрины тех или иных стран. Все это нужно разведчику, чтобы понимать, что он может ожидать от своих будущих противников.

Создание ситуаций, приближенных к реальной жизни, в разведывательных школах преследует цель достичь тех же конечных результатов, какие стремятся получить в армии, организуя боевую подготовку личного состава в условиях, имитирующих настоящую войну, когда применяются снаряженные боеприпасы. Такая подготовка была впервые проведена во время Второй мировой войны в училищах сухопутных сил США, где курсантов обучали, как допрашивать военнопленных. Перед ними ставили человека, одетого в офицерскую или солдатскую форму противника, прекрасно говорившего по-немецки или по-японски. Он разыгрывал из себя попавшего в плен. Ему это было сделать нетрудно, так как для этой цели подбирали профессиональных актеров. Войдя в роль, он делал все возможное, чтобы сбить с толку и одурачить курсанта, ведшего допрос. Предварительно актеров знакомили с десятками приемов, которые пускали в ход настоящие вражеские офицеры и солдаты, взятые в плен на фронтах в Европе и Азии. «Пленный» то отказывался говорить, то обрушивал на следователя поток малозначимой и сумбурной информации. Он был то замкнутым, то наглым, а то и раболепным. Он мог даже угрожать следователю. После нескольких «сеансов» следователь был уже лучше подготовлен к допросу реального военнопленного или псевдодезертира, и его не так-то просто было чем-то удивить.