Цунами 2010-х годов

«Проблема здесь в необходимости смены всего мирового технологического уклада. Чтобы его менять как систему, нужно таких масштабов кризис устроить, что две мировые войны XX века покажутся цветочками. На это никто решиться не может. Наоборот, гигантские силы направлены на сохранение нынешнего статус-кво», – заявил в интервью газете «Завтра» не последний финансист Виктор Геращенко (№ 12, 2007 г.)

Но мировой системный кризис грянет. И тот, кто первым создаст новую цивилизацию, сорвет главный куш.

Мечта Калашникова в том, чтобы русские стали в этом деле первыми.

Нужно поднимать новую индустрию, пробивать транспортные коридоры, переосваивать Россию, и особенно Дальний Восток. Применять суровые меры по обеспечению развития, по переходу на новые технологии. Разбирать старые железобетонные дома и строить новые: малоэтажные, экономичные, энергосберегающие, доступные по цене и быстровозводимые. (То есть проводить новую урбанизацию.)

Надо вернуть к производительному труду миллионы людей, обучить и подготовить новые кадры, как когда-то Сталин подготовил миллионы квалифицированных рабочих, инженеров, врачей, трактористов, летчиков и т. д. А для этого необходимо восстановить ценность честного, производительного труда, радикально поднять зарплаты, задействовать механизмы участия работников в делах и прибылях предприятий.

А как реабилитировать этику труда и накопления? Для этого необходимо отобрать у олигархов собственность, полученную ими без труда, по праву «захватчиков трофеев». Конфисковать у них миллиарды долларов. Осудить их хотя бы условно. Устроить показательные процессы над уже мертвым Ельциным, его ныне живущей Семьей и главными «героями» развала 90-х. Только тогда можно снять довлеющее над страной «психопроклятие». И вернуть народ к честному труду. Остановив моральное разложение русских.

И снова мы приходим к необходимости Диктатуры развития, разрази меня гром! Без нее – никуда.

Глава 11. Грезы о «новом курсе»

– Вы зовете нас ко временам первых пятилеток? – спросит нас часть читателей. – Это что, снова к ужасам сталинской эпохи? Чтобы всех загнать на великие стройки? Заставить терпеть нищету и жить впроголодь до построения «светлого будущего»?

Ну что ж, для такой части читателей мы покуда воздержимся от сравнений с временем Сталина. Давайте обратим взор на исторический опыт страны, что почитается многими как светоч демократии и эталон рыночной экономики – на опыт Соединенных Штатов. Ведь и Америке в свое время пришлось столкнуться с перспективой развала страны и распада общества. С осязаемой угрозой полного краха и новой гражданской войны в Америке.

Это было, по меркам истории, почти вчера – в начале 1930-х годов. И именно тогда американцы смогли избежать катастрофы, принявшись за политику Нового курса.

Сравнение правления Владимира Путина с Новым курсом (New Deal) в США тридцатых годов звучит в Росфедерации все чаще. Но можно ли найти аналогии между New Deal и политикой сегодняшнего Кремля? Ах, если бы!

При всей несхожести причин кризиса, постигшего нашу страну в 90-е годы, и истоков Великой депрессии, поразившей Соединенные Штаты в 1929 г., многие методы Нового курса вполне могли бы пригодиться нам в нынешние дни. Стоит сразу отметить: New Deal крайне антилиберален. В нем очень много сходства с политиками Сталина, Гитлера и Муссолини тех же лет. Не зря правление Франклина Делано Рузвельта (почти четыре срока в 1932–1945 гг.) называют «имперским президентством». Но здесь же явственно проступают черты проектности, плановости и диктатуры развития.

В New Deal вы можете найти плановую экономику, элементы социализма, всевластие спецслужб, загадочные убийства политических противников Рузвельта, национальные мегапроекты и многое другое…

Многоликое явление

Надо заметить, что Новый курс – явление неоднородное. Есть существенная разница между тем, что администрация Рузвельта делала в 1933-м, и тем, что проводилось в жизнь в 1938-м, а уж тем паче, в 1941–1945 годах. И тем не менее некие общие черты вычленить можно.

Сразу отметим: New Deal есть прежде всего экономический курс, обуздание рыночной стихийности ради планового начала. Его американцам пришлось проводить перед лицом полного краха общества США, в преддверии то ли социалистической революции, то ли ожесточенной гражданской войны. Рузвельту хотя и с превеликим трудом, но все же удалось убедить богатых: лучше поделиться изрядной частью своих прибылей ради того, чтобы не лишиться всего богатства. До Ф. Рузвельта в Америке не существовало пенсионной системы, социального страхования и пособий по безработице. В итоге Нового курса в Соединенных Штатах возникло «полусоциалистическое» государство всеобщего социального обеспечения, начавшее разрушаться лишь в 1980-е годы. В те годы, собственно говоря, и возникли те США, которые мы знаем: с мощной государственной бюрократией, огромными и сильными спецслужбами, влиятельной военной машиной и крайне богатым военно-промышленным комплексом.