Цунами 2010-х годов

Не нравится мирный атом? Есть и иные возможности. Директор Института альтернативной энергетики (Белоруссия) Вячеслав Заборонский показывал нам свою газовую обогревательную установку, которая, расходуя ничтожное количество топлива, обеспечивает обогрев солидного помещения. В ней обеспечивается полное сгорание газа. Она способна полностью решить проблему огромных, неэкономичных и изношенных теплосетей в ЖКХ, полностью их упразднив. Мало того, установка может работать не только на природном газе, но и на газе генераторном – он добывается из дерева методом, известным со времен Второй мировой.

– Зачем тратить миллиарды на газификацию жилья на огромных просторах страны? – говорил нам Вячеслав. – Зачем волочь туда трубопроводы и жечь драгоценный невозобновляемый ресурс? Леса, особенно предназначенного к вырубке, в стране много. Его рубишь – он растет. Для отопления дома достаточно иметь запас, грубо говоря, дров, чурок. Вы часто пишете о перевороте в домостроении, о сверхдешевых коттеджах для Русского чуда. Думаю, что подобные газогенераторы послужат им органическим дополнением. Сами понимаете, сколько можно сэкономить средств в масштабе страны, сколько природного газа высвободить…

Все проверено и испытано. Сам Бог велел внедрять такое в России, где леса – изобилие, а денег на прокладку местных газопроводов и поддержание ЖКХ не хватает. Сергей Дигонский в РФ работает над специальными реакторами, извлекающими газ из торфа, низкокачественного угля и вообще бросового топлива. По его словам, такие установки могут полностью заменить собой дорогой природный газ в деле отопления и энергоснабжения городов. Если Белоруссия, скажем, перейдет на подобную технику, она может навсегда отказаться от услуг «Газпрома».

– Технология позволяет газифицировать вещество, которое не горит. Например, в Корее полно графита, но как горючее он не годится, а карандашей хватает и так. Можно газифицировать вещество, которое горит плохо и с копотью – резину, нефтебитум. В Канаде в провинции Альберта сотни миллиардов тонн такого битума. Нам бы его приватизировать, а то они с ним уже замучились! Мы можем газифицировать полностью горючую составляющую бросового топлива – как бы вынуть ее из зольного угля или из мусора, – рассказывал нам Сергей Дигонский.

Но где приоритетный национальный проект развития таких вот чудес? Мимо внимания власти, надо сказать, полностью прошла и проблема развития водородной энергетики.

В общем, нам предложено лечиться в новых больницах и довольствоваться нынешним экономическим и технологическим убожеством. То, что предложено нам как приоритетные нацпроекты, – штука весьма непроработанная и бессистемная.

Обозначить ясные цели, произвести организационную «революцию»!

В поисках истинных путей развития страны автор книги позвонил давнему своему товарищу – главе Партии развития Юрию Крупнову. Мы встретились и обстоятельно побеседовали о проблеме национальных проектов.

– Вне всякого сомнения, в 2005 году страна сделала решительный шаг вперед, – считает Юрий Васильевич. – Впервые власть сформулировала и объявила свои приоритеты в более или менее ясном и позитивном виде. Но теперь настала пора двигаться дальше. Стали очевидными пороки предложенных НП. Самый большой недостаток их в том, что они по сути своей – не проекты. Почему? Любой НП – это нечто, что предлагает то, чего еще нет. Некую цель, к которой нужно стремиться. При этом нацпроект должен обрисовывать новую организационную структуру как единственно возможный механизм для достижения поставленной задачи. Проект – всегда создание нового, причем на базе новых управленческих решений.

А какие цели ставят ныне существующие НП? Какие организационные структуры предлагают?

Возьмем «Современное здравоохранение». Разве из него ясно, насколько должна снизиться удручающе высокая смертность в РФ? Нам сказали, что заработки врачей общей практики будут выше, чем у остальных медиков. И что? Где здесь организационная часть?

Разве «Качественное образование» объясняет, насколько наши дети будут лучше изучать математику, физику и биологию, столь нужные для научно-технологического и промышленного рывка страны вперед? Как должно быть организовано новое образование? Какие технологии должно использовать? Нет ответа.

«Эффективное сельское хозяйство» не дает никакого представления о том, каким будет аграрная отрасль будущего.