Читаем Цунами 2010-х годов полностью

С 1992 г. и по нынешнее время постсоветская Россия (невзирая на все изменения политического курса) не отступала от курса ультралиберальных экономических реформ. (Путинский режим 2000–2008 гг. тоже страдал либерастическим идиотизмом.) А эти «реформы» есть не что иное, как запрограммированный раскол и крах. Как и всякий ультралиберализм, российский его вариант ориентировался на быструю прибыль любой ценой. Поэтому в стране, в отличие от советских времен, практически ничего не вкладывалось в инфраструктуру и системы жизнеобеспечения: электрическо-тепловую, атомную, газовую, транспортную, жилищно-коммунальную. Постсоветская «элита» занималась своими махинациями и спекуляциями на «площадке», оборудованной и обустроенной в СССР Унаследованную от Союза инфраструктуру использовали на износ, не думая о будущем. И вот наступает момент, когда советское наследство начинает отказывать и ломаться. И дальше нужно выбирать: либо отказываться от либерального «самоедства», либо – переживать катастрофу.

Каков же итог жизни постсоветской России в 1992—2000-х гг.? Когда-нибудь ее ужасающий пример будут изучать историки и социологи в университетах. В РФ сошлись воедино несколько губительных факторов. Явная неконкурентоспособность (в условиях открытых экономических границ и либеральной экономики) огромной, холодной, с плохо развитыми коммуникациями страны скрестилась с криминальностью и цинизмом постсоветской «элиты», которая создавала РФ за счет обрушения СССР, делая нынешнее государство сообществом «добывателей трофеев». То есть главной целью нового истеблишмента был дележ и расхищение накопленных при Советах богатств.

На все это наложилось господство совершенно варварской банковской системы, где цена кредита колебалась от 400 процентов годовых в конце 1992 г. до 15–20 процентов сегодня. Известно, что сложная промышленность погибает при стоимости кредитов более 15 процентов годовых. Понятно, что с такой банковской системой в РФ можно было заниматься лишь добычей сырья (причем самой варварской), торговлей да расхищением бюджетных средств. Но даже в сырьевом секторе идет эксплуатация исключительно старых месторождений нефти и газа, в которые еще Советский Союз сделал многомиллиардные вложения. А вот с освоением новых дело идет туго. И если в СССР существовала высокоразвитая промышленность с очагами того, что на Западе именуют постиндустриализмом, то в РФ произошла самая настоящая варваризация, примитивизация экономики – со складыванием грубого сырьедобывающего уклада, господством цинично-коррумпированной бюрократии и прочими «прелестями». При этом отбор в структуры управления государством шел из среды самых беспринципных, способных лишь угождать вышестоящим и не терзаться угрызениями совести при разграблении богатств страны.

Одновременно подверглись уничтожению советские механизмы построения долгосрочных планов развития экономики, где согласовывались интересы разных отраслей. Качество государственного менеджмента снизилось в разы. Российский госаппарат стремительно теряет интеллект, замечая угрозы и вызовы лишь через несколько лет после того, как о них начинают говорить в экспертном сообществе.

Сама РФ вышла лишенным какой-либо стратегии и смысла существования государством. По сравнению со сложным СССР возникшая на его обломках РФ – организм намного более примитивный, огрубленный. По классификации создателя теории эволюции социальных систем Игоря Бощенко, Советский Союз, как и США, относился к третьему поколению социальных систем. Росфедерация же – система второго поколения с примитивной системой управления и «элитой», тяготеющей к простым решениям, лишенной способности строить стратегические планы и руководствоваться какими-либо иными мотивами, кроме личного обогащения «элиты». Естественно, примитивная система «сбросила» с себя все сложное: хай-текиндустрию, аэрокосмос, сложное машиностроение, микроэлектронику, современную науку и т. д. Все это в РФ либо уничтожено, либо находится в постоянной борьбе за элементарное выживание.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука