Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II

Синхронизация, фактически в масштабах Земного шара, всех действий, способствовавших гибели 2-й эскадры, показывает, что ни о каком наборе «случайностей» не может быть и речи. Была хорошо спланированная и четко осуществленная операция того самого несуществующего Мирового правительства.

Железная воля адмирала Рожественского, подкрепленная мужеством, верностью и стойкостью личного состава 2-й эскадры флота Тихого океана, сорвала худшие из возможных и планируемых врагами России вариантов — самовольное возвращение эскадры или ее интернирование в нейтральных портах. Не допустила победы «русской» революции уже в 1905 году. Продлила существование Православной Империи на целых двенадцать лет. А флотоводческий гений Адмирала в первые минуты боя загнал в ловушку так долго поджидавший его японский флот.

В результате проведенных исследований Цусима, наконец, предстает перед нами в своем подлинном виде: трагическим триумфом, стратегической победой русского флота, погибшего в результате тщательно спланированной международной спецоперации.

Конечной целью этой спецоперации было отнюдь не уничтожение 2-й эскадры флота Тихого океана, а свержение русской народной власти — Самодержавия — еще в 1905 году.

Выше не раз проводилась параллель между «малой» — Майской Цусимой 1905 года и «большой» — Февральской Цусимой уже всей Российской Империи в 1917 году. От Февральской Майская Цусима отличается сравнительно ограниченными масштабами и легче устанавливаемой конкретикой. Возникает резонный вопрос: не была ли и Февральская «большая» Цусима отнюдь не революцией, а именно спецоперацией, только значительно большего размаха, тех же международных сил в союзе с врагами внутренними? Понятно, что концы в воду упрятаны здесь еще глубже, чем в первой Цусиме^{496}.

Но есть одна существенная разница между Цусимой Февральской и Майской: в феврале 1917 года уже не нашлось в России человека масштаба адмирала Рожественского, грудью вставшего бы на пути внешних и внутренних врагов. Не нашлось у России еще одной 2-й эскадры, погибшей в безнадежном бою за Веру, Царя и Отечество и тем спасшей тогда Отечество и Престол.

Следует сказать, что и такое вполне локальное событие русской истории, как Цусима Майская, позволил восстановить в его историческом значении полученный автором практический критерий оценки достоверности мнений об исторических событиях их участников, именованный Критерием Цусимы. 

Критерий Цусимы — верность

Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни… Побеждающему не грозит вторая смерть.

Откровение Иоанна Богослова 2:10–11

Желание дать правдивое и достоверное описание Цусимского боя естественным образом возникло у автора из рассмотрения обстоятельств этого боя, вызвавших стихийное разделение единой эскадры на три отряда с навсегда разной судьбой. И с навсегда разными мнениями личного состава этих отрядов о самом бое, о роли командования в бою, о предъистории боя и всех связанных с боем обстоятельствах.

Рассмотрение обстоятельств боя и его предъистории позволило ясно увидеть, что до конца правдивые и достоверные сведения о них могут дать только участники первого отряда — в нашей терминологии отряда верных. Но в выявленных фактах сказалась и общая духовная закономерность.

Если бы в наши дни сохранялось православное отношение к миру, то полученный в работе практический критерий оценки достоверности мнений об исторических событиях их участников — Критерий Цусимы — просто служил бы еще одним подтверждением евангельских слов:

«Верный в малом, верен и в великом» (Лк 16:10).

Из слов этих неоспоримо следует непреложный факт, что верить и доверять можно только верным. Такая постановка вопроса, возможно, не прояснит исторические и современные реалии ни политикам, ни политологам, ни социологам, но сделает их совершенно ясными и прозрачными для любого честного человека.