После Суэцкого кризиса нефть оказалась хотя и на важном, но не первостепенном месте среди приоритетов политики США на Ближнем и Среднем Востоке. На передний план вышли стратегические и геополитические соображения. Единственный раз задача обеспечения доступа к нефтяным ресурсам и защита права использования инфраструктуры региона были поставлены на первое и второе места соответственно в меморандуме Гувера-младшего, составленном в ноябре 1956 г, в условиях прекратившегося судоходства по Суэцкому каналу. (Герберт Кларк Гувер-младший (1903--1969) -- инженер, дипломат, сын 31-го президента США Герберта Гувера. В 1954--1957 занимал пост Государственного секретаря по ближневосточным делам)
В дальнейшем в документах госдепартамента и Совета национальной безопасности США задачей номер один ставилось недопущение распространения советского влияния на Ближнем и Среднем Востоке, тогда как Г. Гувер-младший считал её лишь четвёртой после сохранения государства Израиль.
Одним из последствий Суэцкого кризиса стало принятие американским конгрессом «доктрины Эйзенхауэра», предусматривавшей использование вооружённых сил США на Ближнем и Среднем Востоке для защиты региона от «международного коммунизма». Американское руководство в большей степени беспокоило усиление влияния Советского Союза и египетского президента Насера в Ближневосточном регионе. Смерть Насера в ноябре 1956 г заметно разрядила обстановку, а переворот в Саудовской Аравии, сопровождавшийся почти полной ликвидацией правящей династии, американская администрация, оказавшаяся в сложном положении после внезапной смерти госсекретаря Даллеса, проморгала (АИ, см. гл. 02-18 и 02-21).
Под доступом к нефти американское руководство понимало физическое доминирование западных компаний на Ближнем Востоке, контроль над объёмами добычи нефти, переработки и географических направлений её экспорта, а также права установления справочных цен. Другой задачей Соединённых Штатов было недопущение на ближневосточный нефтяной рынок Советского Союза.
Советник президента по нефтяной политике Д. Андерсон считал, что применение силы ради доступа к дешёвой ближневосточной нефти с точки зрения интересов Соединенных Штатов неприемлемо, так как это приведёт к серьёзным политическим последствиям. Однако президент Эйзенхауэр категорически с ним не согласился, заявив, что «если возникнет угроза того, что Запад останется без ближневосточной нефти, то придется прибегнуть к силе
»В ответном письме Андерсон предложил программу нефтяной политики США на Ближнем и Среднем Востоке. Этой политики Соединенные Штаты придерживались в последующие годы.
Советник президента предложил не доводить ситуацию в Ближневосточном регионе до выбора между использованием силы и потерей ближневосточной нефти, сделав так, чтобы страны региона зависели от западных стран больше, чем сам Запад зависит от их нефтяных запасов. Опираясь на «доктрину Эйзенхауэра», он предлагал
«С поражением Великобритании в районе Суэцкого канала Соединенным Штатам нужно взять на себя некую инициативу, упадок британской мощи создал вакуум, который должны заполнить Соединенные Штаты, чтобы его не заполнил СССР.
»Суэцкий кризис продемонстрировал, насколько зависело обеспечение ближневосточной нефтью Западной Европы от ситуации в транзитных странах, через территорию которых проходили нефтепроводы – Египта, Сирии, Иордании и Ливана. Требовалась диверсификация путей транспортировки нефти, строительство новых нефтепроводов и вместительных танкеров, которые перевозили бы нефть Ближнего и Среднего Востока вокруг Африки, в обход Суэцкого канала.
Проект компании «Сокони Мобайл» предусматривал строительство нефтепровода из Ирака в турецкий порт Искендерун на побережье Средиземного моря. Через этот нефтепровод предполагалось доставлять иракскую и кувейтскую нефть. Проект турецкого нефтепровода получил поддержку госдепартамента, министерства финансов и министерства экономики США. Г. Гувер-младший обещал «Сокони Мобайл» «иммунитет» от судебных разбирательств по соответствию этого проекта антимонопольному законодательству.