ТСЖ. Организация и эффективное управление

Так, в Санкт-Петербурге правительство города, уделяя большое внимание проведению капитального ремонта МКД с использованием субсидий, выпустило соответствующее Постановление от 20.01.2009 г. № 13, предусматривающее разработку и утверждение всех ведомственных документов, необходимых для получения ТСЖ, жилищными кооперативами, ЖСК и управляющими организациями (далее – Получателями) субсидий на долевое финансирование капитального ремонта конкретных МКД. Отмечая безусловную значимость этих документов и рассматривая с позиций Получателей установленный порядок освоения средств для проведения капитального ремонта МКД, уже включенных в региональную программу, представляется целесообразным оптимизировать процесс управления субсидиями путем сокращения количества и упрощения состава предъявляемых документов, уточнения и конкретизации отдельных положений, объективной оценки технических и экономических возможностей строительно-монтажных организаций, привлекаемых для проведения капитального ремонта.

Прежде всего вызывает несколько вопросов порядок сдачи документов в Жилищный комитет. Во-первых, существует неопределенность в том, что сдает документы Получатель субсидий или районная администрация, а возвращаются они на доработку только Получателю. Во-вторых, документы сдаются не в «одно окно», а поочередно – в шесть структурных подразделений Жилищного комитета. Это при том, что большинство документов уже рассматривалось при включении дома в региональную адресную программу.

Вызывает недоумение требование о представлении некоторых документов, не имеющих непосредственного отношения к предоставлению субсидий. К их числу относится справка об отсутствии задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами. У Получателей скорее может быть задолженность перед ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, могут быть неоплаченные штрафы перед ГАИ и другими организациями, но все эти задолженности не имеют отношения к субсидиям, которые размещаются на отдельном счете. Кстати, любая задолженность может образоваться и после поступления субсидий на отдельный счет, и это не значит, что его в этом случае надо закрывать.

Не имеет никакого отношения к Получателю субсидий требование о наличии соглашения на осуществление паспортно-визового обслуживания.

Видится излишним представление справки об определении размеров платы каждого собственника помещений в МКД на капитальный ремонт – это внутренний вопрос Получателей, которые вообще могут внести свою сумму в долевое финансирование за счет имеющегося превышения объема поступлений над расходами.

Можно рассматривать как излишнюю бюрократическую процедуру требование о заключении договора на оказание услуг по осуществлению функций технического надзора в отношении выполнения подрядными организациями работ по капитальному ремонту МКД. При этом практически договор заключается с районными жилищными агентствами. Проще было бы Жилищному комитету разработать и утвердить единый для всех Получателей, районных администраций и районных жилищных агентств порядок осуществления технического надзора с определением его целей, задач, способов проведения, прав и ответственности участников. Осуществление технического надзора может быть поручено штатным работникам районных жилищных агентств и соответствующих отделов районных администраций. Кстати, именно так осуществлялся технический надзор в 2010 г.

Прежде всего требует конкретизации существующее уведомление о предоставлении субсидий. В нем вместо указания конкретного дома и состава работ по его капитальному ремонту делается ссылка на региональную адресную программу без приложения таковой и даже выписки из нее.

Логичнее и ближе к требованиям федерального законодательства было бы указать в уведомлении конкретный адрес дома, состав работ и сроки их проведения, общую сумму планируемых затрат (в том числе по видам работ) с указанием в ней сумм, выделенных из всех источников субсидий, и сумму, вносимую в долевое финансирование Получателем. Это необходимая и достаточная для Получателей информация.

Представляется проблематичным для Получателей требование об утверждении в течение пяти дней акта о приемке рабочей комиссией законченных работ общим собранием собственников помещений в МКД. Во-первых, сам пятидневный срок для проведения общего собрания в любой форме явно недостаточен. Во-вторых, общее собрание может не отражать удовлетворенность каждым собственником квартиры качеством работ, а именно эту цель должно преследовать утверждение акта общим собранием. Ведь решение может быть принято в присутствии 51 % собственников при проголосовавших «за» в количестве 51 % от присутствующих, т. е. большинство собственников фактически не одобрит акт о приемке работ. В-третьих, утверждение акта общим собранием не предусмотрено федеральным законодательством.