Тунгусский и Челябинский метеориты. Научные мифологемы

В военных кругах США точно знают, что электрические заряды движутся через магнитный полюс того полушария, в котором они генерируются. Не исключаем, что развитие науки сознательно направляли по ложному пути, чтобы люди, оставаясь в неведении долгие годы, не понимали, кто и каким путем совершает бандитские налеты на территорию других государств. Любая теоретическая конструкция опирается на систему ключевых понятий, аксиом, закономерностей, которые определяют не только саму теорию, но и формируют физическое мировоззрение. Профессор МГУ Владимиров Ю.С. считает, что имеется еще одна составляющая физики, связанная с интерпретацией, с мировоззрением, т. е. с тем, что относится к философии. Более точно, это относится к метафизике (ядру философии). То, что лежит «за» физикой или «над» физикой [241]. Владимиров Ю.С. утверждает, что в физике следует различать три неразрывно связанных друг с другом составляющих: теорию, эксперимент и метафизику. Поскольку физика, как и всякая наука, развивается, то естественно возникает вопрос: какая из составляющих физики более способствует процессу ее развития. В прошлые времена, вплоть до ХХ века, основным движущим фактором развития физики был эксперимент, заставлявший существенно менять используемую для ее построения метафизическую парадигму. Сегодня наука "буксует", СМИ не публикуют значимых фундаментальных открытий. Эффективность научных разработок падает. Возникает вопрос: насколько правильно в свое время были расставлены приоритеты в направлениях развития физики? Насколько критично относились ученые к теории квантов, корпускулярно-волновой теории света, аннигиляции, открытию гравитационных волн? Не завели ли физику в тупик отцы-основатели "прорывных" теорий XX века?

Создание траекторного движения планет требует постоянного участия внешних сил. Архитекторы новой системы мира не искали источника, способного миллиарды лет создавать силы, которые периодически возникают, исчезают и разворачиваются в критических точках орбит космических тел. Закономерности, с далеко идущими последствиями, были заявлены на основании наблюдений за светом, поступающим от объекта излучения (отражения). Вращение Земли стало общепринятым фактом при отсутствии доказательств. Сторонников гипотезы вращения планет вокруг Солнца не смущает обстоятельство, что насильственное движение – противоестественно (мнение Аристотеля). Гипотезы Птолемея, Коперника, Кеплера и Ньютона отличаются декларативным характером и отражают математические зависимости не установленных на практике явлений. В предисловии к «Оптике» второго издания 1717 г. И. Ньютон сказал: «Дабы показать, что я не считаю тяготения существенным свойством тел, я добавил один вопрос, касающийся его причины, выбрав для изложения форму вопроса, ибо я не удовлетворен в этом отношении отсутствием опытов». Позицию автора проигнорировали, когда закон распространили на Вселенную.

Глобальную астрономическую закономерность Коперник установил, поменяв относительность движения между Солнцем и Землей, на основании гипотетического предположения о движении планеты. Из-за того, что у наблюдателя возникают (исчезают) зрительные ощущения и образы, никак не следует, будто свойства, воспринимаемые людьми посредством зрения, существуют (отсутствуют) в самом предмете. Авторы известных гипотез и законов (Птолемей, Коперник, Кеплер, Ньютон) не имели полных представлений об устройстве материи и движущих силах пространства. У польского астронома (по объективным причинам) на тот период времени не могло быть высокого уровня знаний о физической картине мира. Согласиться и признать за Солнцем силу, организующую и управляющую телами в локальном пространстве Вселенной, было простым решением. Попытки доказать вращение Земли, экспериментальным определением отклонения при свободном падении тел, закончились неудачно. Опытные результаты Гука не совпадали с теоретическими расчетами, величина действительного отклонения падающего тела оказалась ничтожной. До Гука аналогичные опыты произвел Борелли и нашел, что отклонение, если оно и есть, настолько мало, что нет никакой возможности его измерить. Опыты, проведенные в XIX веке с падающими телами в ствол шахты, не изменили общую картину. При вращении Земли сила Кориолиса должна проявлять себя отклонением линии траектории пушечного снаряда: в северном полушарии вправо, а в южном влево от вертикальной плоскости. Исследования привели к отрицательному результату. Примечательно, что этот вопрос не стал предметом философского исследования у современников. Многочисленные эксперименты по определению скорости света, начиная с опытов Майкельсона и заканчивая использованием противоположно направленных лучей двух мазеров, не доказали движения Земли. Однако это не помешало научным авторитетам заявить, что скорость света не зависит от выбора инерциальной системы отсчета. Если интерпретировать результаты экспериментов как физическую данность, соотносится ли это с ОТО? Может прав был Птолемей и у Земли не существует орбитального движения?