Тунгусский метеорит и загадки кометы Галлея

Если говорить об ожогах деревьев и возникновении на отдельных участках пожаров, то главная причина, конечно, — сильнейшая световая вспышка. Но «поработал» и коронный разряд, сгенерированный электростатическим полем. Прежде всего там, где влажность почвы была высокой. И совсем рядом, на сухих холмах никаких следов обгорания. Что касается наблюдавшегося свечения неба, то, конечно, объяснить его отражением солнечного света от пыли, в которую превратилось взорвавшееся тело, нельзя: за несколько часов пыль не могла распространиться от берегов Енисея до Рейна.

Автор гипотезы А. Невский пришел к выводу, что светилась ионосфера, возмущенная полетом и взрывом Тунгусского метеорита. Такое утверждение хорошо соотносится с тем, что наблюдалось 16 ноября 1984 года при вхождении американского космического корабля «Дискавери» в атмосферу. Ворвавшись в земную атмосферу со скоростью, которая почти в 16 раз превышала скорость звука, он на высоте около 60 километров наблюдался в виде огромного огненного шара с широким хвостом, а, кроме этого, вызвал длительное свечение верхних слоев атмосферы.

Имеется еще целый ряд «таинственных» явлений, описываемых очевидцами, например, «шипящий свист» или «шум, как от крыльев испуганной птицы». Так вот, что касается звуковых эффектов, то они всегда сопровождают коронирование электрического заряда.

Вторжение в атмосферу со сверхзвуковой скоростью крупных метеорных тел вызывает ряд явлений, которым не удавалось найти объяснение. Так, иногда возникают электрические разряды коронного типа («огни святого Эльма»). В электрических цепях индуцируются токи. Идут радиопомехи. По мнению А. Невского, природа их едина.

Таким образом, наблюдаемые явления при падении особо крупных метеоритов, в том числе и Тунгусского, находят достаточно полное объяснение на основе предположенного эффекта электроразрядного взрыва, подтверждая предположение ряда предыдущих исследователей, что Тунгусское явление — пример падения обычного особо крупного метеорита. Этот вывод исключает необходимость привлечения экзотических гипотез о ядерном взрыве, аннигиляции антивещества, «черных дырах», космических лазерах и т. д.

Таковы основные положения гипотезы А. Невского, непредвзятый, благожелательный подход к которой позволяет сделать вывод о том, что в данном случае мы ведем речь о твердо обоснованном научном объяснении происхождения и, самое главное, протекания Тунгусского феномена.

Множество моделей этого феномена, предлагавшихся на протяжении многих десятилетий, страдали общим изъяном: объясняя одни явления, «спотыкались» на других. Гипотеза А. Невского с построениями А. Балклавса выгодно отличается от них, поскольку работает в тесном сочетании с большинством выдвинутых сегодня (кроме экстравагантных) версий и предположений. Разрозненные доселе сведения ОБРАЗОВАЛИ ЕДИНУЮ ФИЗИЧЕСКУЮ КАРТИНУ электроразрядного взрыва Тунгусского метеорита.

Итак, настало время подвести некоторые итоги. Регулярное и тщательное изучение места катастрофы, которое велось в последние десятилетия, не дало никаких определенных результатов. Отсутствие «прямых улик» всегда рождает много версий. Не располагая точными фактами, ученые выдвигали гипотезы одну за другой. Каких только предположений не было высказано о происхождении Тунгусского метеорита. Немало из них являются, как мы убедились, абсолютно необоснованными с научной точки зрения: сложилась ситуация, когда некоторые авторы очень легко переходят грань, отделяющую факты от экзотики, дезинформации и даже шарлатанства. В данном же случае разговор необходимо вести исключительно на языке науки.

Так уж случилось, что, чем больше появляется информации, тем меньше удовлетворяют ученых две самые распространенные среди исследователей Тунгусской проблемы гипотезы: кометная, существующая в виде многих вариантов, и ядерного взрыва. И дело все в том, что ни одна из этих двух основных конкурирующих гипотез не объясняет пока всей совокупности фактов. Таков общий контур картины, обрисовывающей проблему Тунгусского метеорита и обозначившейся после многолетних работ, которые, впрочем, продолжаются и по сей день.

Здесь, пожалуй, уместно привести еще одно высказывание академика Н. Васильева, опубликованное в сентябре 1986 года в газете «Комсомольская правда»:

«… К сожалению, целостная теория тунгусского явления пока не создана. Думаю, что разгадка будет найдена на путях модификаций кометной версии. Хотя я вам честно скажу, что не исключена возможность неожиданных поворотов во всем этом…»

Постараемся показать ниже, что Н. Васильев, можно сказать, «как в воду смотрел», но об этом несколько позже…

ИНТЕРВЬЮ С НЕВСКИМ А. П.